Журнал судейского сообщества

Суд присяжных — наиболее</span><br/><span>демократичная форма уголовного</span><br/><span>судопроизводства

На вопросы журнала «Судья» отвечает Василий Николаевич Тарасов, председа-тель Саратовского областного суда, где в 1993 году состоялось первое в современной России судебное заседание с участием коллегии присяжных заседателей.

Василий Николаевич, в Вашем суде впервые рассматривалось дело с участи-ем присяжных заседателей. Какую оценку Вы можете дать институту присяжных? Эффек-тивен ли он в современных условиях и не потерял ли своей актуальности?

Суд присяжных дает судебной власти уникальную возможность опираться непосред-ственно на гражданское общество. Граждане, призванные к осуществлению правосудия, решают вопрос о виновности подсудимого в совершении преступления, не знакомясь заранее с материалами уголовного дела, собранными следствием доказательствами. На поставленные перед ними вопросы они отвечают только на основании исследованных в судебном заседании допустимых доказательств.

Это наиболее демократичная форма уголовного судопроизводства, где основное ре-шение по делу — о виновности или невиновности подсудимого — принимают наши согражда-не, без участия судьи- профессионала.

Благодаря суду присяжных, существующему в России с 1993 года и почти 10 лет вне-дрявшему в судопроизводство реальную состязательность, в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, введенном в действие с 1 июля 2002 г., состязательность сторон была закреплена в качестве основного принципа уже для всего уголовного судопроизводства.

Многие положения закона, ранее применявшиеся лишь в суде присяжных, были рас-пространены на все судебное производство по уголовным делам. Это относится, например, к положениям об изменении государственным обвинителем предъявленного подсудимому обви-нения или отказе от обвинения, которые для суда являются обязательными и предопределяют характер судебного решения.

Увеличилась возможность рассмотрения судом присяжных таких дел, по которым в качестве обвиняемых привлекаются несколько человек. Если хотя бы один из обвиняемых в совершении преступления, подсудного областному суду, заявил ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных, то при невозможности выделить в отношении других обвиняемых дело в отдельное производство оно рассматривается судом присяжных.

Таким образом, суд присяжных продолжает развиваться как подлинный демократи-ческий институт уголовного судопроизводства, действие которого предусмотрено Конституцией Российской Федерации.

Какое количество дел сейчас рассматривается в Вашем суде с участием присяжных заседателей? Какова динамика за последние годы?

Если обратиться к статистике и посмотреть на динамику процентного соотношения дел, рассмотренных с участием присяжных заседателей, к общему числу уголовных дел по пер-вой инстанции, рассмотренных Саратовским областным судом за период с 1994 по 2011 год, то мы увидим следующую картину:

1994 год — 22,8%, 1995 год — 25,7%, 1996 год — 37,6%, 1997 год — 47,4%, 1998 год — 41,8%, 1999 год — 40,9%, 2000 год — 37,7%, 2001 год — 25,3%, 2002 год — 22,3%, 2003 год — 4%, 2004 год — 13,4%, 2005 год — 19,2%, 2006 год — 8,3%, 2007 год — 15%, 2008 год — 16,2%, 2009 год — 22,8%, 2010 год — 30% и за 9 месяцев 2011 года — 22%.

Из представленных данных следует, что наиболее востребованным институт присяж-ных был в 1997 году, а затем наступил определенный спад. Наименьшее количество уголовных дел, рассмотренных судом присяжных, пришлось на 2003 год, после чего число таких дел вновь начало расти. За последние три года количество дел, рассмотренных с участием присяжных за-седателей, относительно стабильно и составляет в среднем чуть меньше 1/3 от общего количест-ва дел. Получается, что практически каждый третий подсудимый изъявляет желание, чтобы его судьбу решали представители гражданского общества.

Случалось ли в Вашей практике, что Вы или кто-то из судей были не соглас-ны с мнением присяжных и распускали коллегию?

В соответствии с требованиями части пятой ст. 348 УПК РФ, если председательст-вующий признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не уста-новлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступ-ления, то он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания. Это постановление не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

За все время рассмотрения Саратовским областным судом дел с участием присяжных заседателей случаев роспуска коллегии по указанным основаниям не было.

Расскажите, пожалуйста, как формируется первоначальный список при-сяжных заседателей? Как Вы относитесь к предложениям об участии в формировании списка представителей обвинения и защиты?

Участие сторон на этой первоначальной стадии отбора кандидатов в присяжные заседатели нормами уголовно-процессуального закона не предусмотрено. Согласно требованиям ст. 326 УПК РФ, после назначения судебного заседания по распоряжению председательствующего секретарь или помощник судьи производит отбор кандидатов в присяжные заседатели из находящихся в суде общего и запасного списков путем случайной выборки.

Указанные списки кандидатов в присяжные заседатели, в соответствии со ст. 4 Феде-рального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Россий-ской Федерации», составляются высшим исполнительным органом государственной власти субъектов РФ, в них включается необходимое для работы соответствующего суда число граж-дан, постоянно проживающих на территории субъекта РФ.

Присяжные заседатели — обычные граждане, призванные к участию в осуществле-нии правосудия только по конкретному делу на основе случайной выборки из избирательных списков. Случайная выборка осуществляется посредством специальной компьютерной про-граммы. Таким образом, на процесс формирования первоначального списка кандидатов не мо-гут повлиять ни председательствующий по делу, ни работники аппарата суда, ни стороны обви-нения или защиты.

Последние в полной мере реализуют свое право на формирование наиболее объек-тивной и беспристрастной коллегии судей непосредственно в судебном заседании, а именно в ходе процедуры отбора, включающей в себя не только мотивированные, но и немотивирован-ные отводы, которые стороны вправе заявить явившимся кандидатам в присяжные заседатели.

На мой взгляд, если закрепить законодательно право сторон на формирование списка присяжных на более ранней стадии, то это может усложнить и без того трудоемкую процедуру и негативно сказаться на сроках рассмотрения дел. А сроки рассмотрения дел областной (краевой) подсудности и так достаточно длительные в силу ряда объективных причин, которые всем известны.

Самое главное — чтобы какие-либо нововведения никоим образом не навредили от-работанному на практике и устоявшемуся механизму.

Достаточно часто прокуратура обжалует оправдательные приговоры по мотивам незаконного состава коллегии присяжных заседателей, используя при этом свои воз-можности по сбору информации в отношении присяжных. Многие видят в этом нарушение принципов законности и равенства сторон при производстве по уголовному делу. Каково Ваше мнение по данному поводу?

Если способы сбора такой информации не выходят за рамки закона, то нарушений в этом нет.

Вместе с тем в практике рассмотрения Саратовским областным судом дел с участием присяжных заседателей имели место случаи, когда представители обвинения и защиты, вопреки требованиям п. 1 части третьей ст. 56, части четвертой ст. 341 УПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», пытались получить объяснения у присяжных заседателей о том, каким образом они в совещательной комнате давали ответы на поставленные перед ними вопросы. С этой целью сторонами предпринимались попытки запросить личные данные присяжных заседателей. Однако областной суд занял в этом вопросе принципиальную позицию и не допустил возможности оказания давления на состав суда.

Как Вы относитесь к изменению компетенции суда присяжных?

Непонятна формулировка поставленного вопроса. Что имеется в виду: разграниче-ние компетенции (полномочий) председательствующего судьи и присяжных заседателей, изме-нение подсудности дел, рассматриваемых с участием присяжных заседателей, или что-то иное? Если речь идет о том, чтобы расширить круг полномочий присяжных заседателей и все дела рассматривать с их участием, то не считаю это осуществимым в настоящее время по ряду при-чин, в том числе и экономических.

Подавляющее большинство дел с участием присяжных рассматривается в сроки, зна-чительно превышающие сроки рассмотрения уголовных дел судом из трех профессиональных судей или состоящим из одного судьи.

По нашему мнению, основные причины этого — более сложная процедура рассмот-рения и трудоемкий процесс формирования коллегии присяжных. А именно: с каждым годом падает гражданская активность кандидатов в присяжные заседатели. Так, на этапе составления предварительного списка присяжных только 8% от общего числа отобранных являются в суд для исполнения своего гражданского долга и, как правило, это пенсионеры или лица, не имею-щие работы. Кандидаты в присяжные, имеющие постоянное место работы, под любыми предло-гами уклоняются от участия в судах. К существенному увеличению сроков рассмотрения судом присяжных многоэпизодных дел и дел в отношении нескольких обвиняемых приводит опасение по поводу возможности роспуска коллегии по основаниям, предусмотренным частью третьей ст. 329 УПК РФ (если количество выбывших присяжных превысит число запасных, и т.п. ) Постоянно приходится переносить слушание дела, чтобы при замене неявившегося в суд присяжного запасным не исчерпать этот запас и не подвергнуть коллегию роспуску на стадии завершения дела.

Решение данной проблемы мы видим, в том числе, в законодательной инициативе о сокращении дел, рассматриваемых судом присяжных, о преступлениях против жизни, которые не относятся к категории особо тяжких. И вызвано это отнюдь не желанием отдалить представителей общественности от участия в отправлении правосудия, а необходимостью приведения процессуального закона в соответствие со ст. 20 Конституции Российской Федерации. Положением указанной статьи Конституции РФ право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей предоставляется обвиняемому в особо тяжких преступлениях против жизни, за которые предусмотрено наказание в виде смертной казни. У нас же суды присяжных рассматривают более трех десятков составов преступлений.

Думаю, что физически невозможно обеспечить участие присяжных заседателей во всех судебных процессах по уголовным делам.

Не свидетельствует ли желание граждан привлекать присяжных к рас-смотрению дел, на Ваш взгляд, о недоверии к суду?

Как показывает анализ судебной практики, в большинстве случаев обвиняемые вы-бирают суд присяжных тогда, когда не признают себя виновными в совершении преступлений, инкриминируемых им органами следствия, и желают использовать более широкие возможности осуществления своего права на защиту в процессе с участием присяжных, или когда у них есть иные основания надеяться на благосклонность (снисхождение) не связанных нормой закона и служебным долгом судей от общества.

На мой взгляд, утверждение о недоверии суду может быть опровергнуто одной лишь статистической выкладкой: более 60% подсудимых предпочитают, чтобы их дела рассматривали профессиональные судьи.

Как Вы относитесь к телепередачам, освещающим деятельность правоох-ранительных и судебных органов, например «Приговору» или «Суду присяжных»? Помогают ли они, по вашему мнению, повышать правовую грамотность россиян или являются исключитель-но развлекающими телевизионными шоу?

Полагаю, что указанные телепередачи дают лишь общее и отдаленное представление о судопроизводстве, в частности о такой его сложной форме, как суд присяжных. При том что некоторые телезрители воспринимают содержание этих передач как реальную действитель-ность, они могут искажать представление граждан о фактической деятельности судов. Тем не менее в век информационных технологий передачи, освещающие деятельность судов, необхо-димы. Создавать такие телепередачи, конечно, должны люди, имеющие богатый профессио-нальный опыт, а режиссировать, чтобы шоу не были скучными и привлекали к себе внимание зрителей, — опытные журналисты.

Как Вы думаете, можно ли популяризировать суд присяжных в обществе?

Полагаю, что суд присяжных не нуждается в рекламе. Любая популяризация будет выглядеть как завуалированная форма давления на психику подсудимого. Получается, что ре-шение о выборе состава суда подсудимый будет принимать не на основе своего восприятия, а под воздействием удачно проведенных рекламных кампаний. Необходимо прежде всего по-вышать уровень правосознания и культуры в обществе.

Считаете ли Вы необходимым ужесточить требования к кандидатам в присяжные заседатели? В настоящее время присяжными заседателями могут быть, например, даже лица без высшего образования.

В этом нет необходимости, поскольку граждане, привлекаемые к отправлению правосудия в качестве присяжных заседателей, в силу требований ст. 334 и 335 УПК РФ, участвуют в исследовании только фактических обстоятельств уголовного дела, не разрешая при этом юридических вопросов, относящихся к компетенции профессионального судьи.

Фрагмент книги «Суды Саратовской области: из прошлого в на-стоящее»

Возрождение суда присяжных

В 1994 г. исполнилось 130 лет со дня утверждения Судебных уставов, которыми был введен в России суд присяжных. Эту годовщину страна встретила судебной реформой — явлением сложным и многогранным, одной из сторон которой можно назвать возрождение суда присяжных.

Возрождение в России суда с участием коллегии присяжных заседателей — одно из направлений судебной реформы, призванное обеспечить гарантированное Конституцией РФ право граждан на рассмотрение их дел по этой прогрессивной форме судопроизводства.

Саратовская область стала первым регионом России, где эта форма судопроизводства начала действовать реально.

В письме от 24 июля 1992 г. на имя председателя Саратовского областного суда А.И. Галкина начальник отдела по судебной реформе Государственно-правового управления Президента Российской Федерации С.А. Пашин сообщил, что управлением изучается вопрос о необходимости проведения в отдельных регионах России в 1992—1993 гг. экспериментальной отработки принципиально новых институтов, одним из которых являлось судопроизводство с участием присяжных заседателей. В связи с этим предлагалось обсудить возможность проведе-ния такого эксперимента в Саратовской области .

В соответствии с Концепцией судебной реформы и в целях обеспечения гражданам возможности рассмотрения их дел судом присяжных 16 июля 1993 г. был принят Закон Россий-ской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 г. о по-рядке введения в действие этого закона рассмотрение дел с участием присяжных заседателей предусматривалось в девяти регионах России, в том числе в Саратовской области с 1 ноября 1993 г.

Подготовка нового порядка рассмотрения дел велась ускоренными темпами и потре-бовала от руководства суда немалых организационных усилий и финансовых затрат. Достаточно взглянуть на некоторые факты из организационной деятельности Саратовского областного суда в период возрождения суда присяжных.

Была создана отдельная канцелярия по рассмотрению уголовных дел по первой ин-станции с участием присяжных заседателей, которую возглавила Н.В. Стрижак, а в ее состава входили секретари А.В. Мочалова, Е.Г. Хайт, В.Б. Овчинников и А.Б. Кожахина. Были разрабо-таны анкеты присяжных заседателей для собственноручного заполнения ими своих основных биографических данных, письма-приглашения присяжных на рассмотрение дел, бланки списков.

В связи с проведением мероприятий по реализации судебной реформы, а также раз-работкой законодательства, предусматривающего введение суда присяжных, апелляционного пересмотра дел заместитель министра юстиции РФ Г.Г. Черемных 22 апреля 1993 г. направил Саратовскому областному суду в качестве учебного пособия для демонстрации перед судьями видеокассету с записью судебного процесса в штате Вермонт США .

22 сентября 1993 г. заместитель министра юстиции РФ Е.Н. Сидоренко сообщил о проведении Российской правовой академией 11—16 октября и 22—27 ноября 1993 г. занятий с судьями, работниками аппарата суда в связи с введением суда присяжных. Замминистра просил командировать на 1-й поток 3-х судей и на 2-й — двух, а также одного-двух работников аппара-та .

В письме от 6 октября 1993 г. председатель Саратовского областного суда в связи с введением в действие суда присяжных просит министра юстиции РФ Ю.Х. Калмыкова выделить еще одну штатную единицу водителя, так как возникает необходимость доставки приглашений присяжным заседателям. Кроме того, просит выделить штатную единицу кассира в связи с необходимостью постоянной выплаты присяжным заседателям денежного вознаграждения за время пребывания в суде.

В письме от 25 октября 1993 г. председатель Саратовского областного суда в связи с необходимостью изготовления большого количества бланков, приглашений, информационных материалов и анкет для присяжных просит начальника планово-финансового управления Министерства юстиции РФ выделить суду 15—20 тонн писчей бумаги.

В письме от 3 ноября 1993 г. заместителя начальника финансово-экономического управления Министерства юстиции РФ А.В. Тяхт предлагается представить в максимально ко-роткие сроки заявки на мантии для судей, принимающих участие в альтернативном правосудии с указанием размеров по прилагаемому образцу .

29 ноября 1993 года состоялось итоговое заседание Президиума Саратовского обла-стного суда перед рассмотрением первого уголовного дела с участием присяжных заседателей.

Докладывает заместитель председателя суда В.Н. Конев: «Сформирована канцелярия по работе с присяжными заседателями, выделены три секретаря судебного заседания для уча-стия в рассмотрении дел с участием присяжных заседателей. Разработаны необходимые для ра-боты образцы бланков и документов» .

Судья Е.В. Друзин сообщает о подготовке секретарей судебного заседания: «В игро-вом процессе в качестве секретарей судебного заседания участвовали Глухов А.В. и Панфилова С.В. С их протоколами я ознакомился и могу сказать, что секретари подготовлены на высшем уровне, думаю, что они не подведут» .

И вот 15—17 декабря 1993 г. Саратовским областным судом под председательством председателя суда А.И. Галкина, с участием государственного обвинителя В.И. Симшина, адво-катов В.И. Афанасьевой и С.Ю. Романовой в открытом судебном заседании было рассмотрено уголовное дело по обвинению Мартынова А.О. и Мартынова А.И. в совершении умышленного убийства трех человек из корыстных побуждений и с особой жестокостью, а также в разбойном нападении на них с целью завладения личным имуществом. По ходатайству обвиняемых дело рассматривалось с участием присяжных заседателей.

Отбор коллегии присяжных заседателей осуществлялся из числа 30 граждан, вызван-ных в суд.

Дело об убийстве, десятки подобных которому ежегодно рассматриваются россий-скими судами, оказалось в центре внимания средств массовой информации всего мира. За про-исходящим в зале суда внимательно следили иностранные наблюдатели и российские юристы. Такой обширный общественный резонанс объясняется тем, что впервые после 1917 года в Рос-сии вновь стал действовать суд присяжных.

Об этом в самом начале процесса, обращаясь к присяжным заседателям, сообщил председательствующий А.И. Галкин: «Вы стали участниками исторического события. От имени народа России Вам предстоит сегодня решить вопрос о виновности или невиновности подсудимых — исследовать все доказательства, все факты, предъявленные суду и, обсудив их в совещательной комнате, вынести свой окончательный вердикт» .

В ходе судебного следствия государственный обвинитель частично отказался от об-винения, поскольку на предварительном и судебном следствии не было добыто достаточных доказательств, подтверждающих причастность подсудимых к совершению этих преступлений. Деяние А.И. Мартынова прокурор предложил квалифицировать как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Председательствующий удовлетворил ходатайство обвинителя, частично прекратив дело за недоказанностью участия подсудимых в совершении указанных преступлений, и принял во внимание происшедшее изменение обвинения в отношении А.И. Мартынова.

После обстоятельной и аргументированной речи государственного обвинителя в прениях сторон и выступлений защитников судьей А.И. Галкиным юридически точно были сформулированы и подробно разъяснены коллегии присяжных девять вопросов вопросного листа. На основании единодушного вердикта совещавшейся около 2 часов коллегии присяжных заседателей и с учетом проявленного ими снисхождения к одному из подсудимых (А.И. Мартынову) был вынесен приговор, по которому А.О. Мартынов и А.И. Мартынов за со-вершение ими умышленного убийства при превышении пределов необходимой обороны осуждены соответственно к 1,5 года и 1 году лишения свободы.

Как справедливо отмечалось в прессе, «дело Мартыновых положило начало тихой революции в юриспруденции».

Материалы первого судебного процесса с участием присяжных заседателей, прове-денного на высоком профессиональном уровне, активно использовались другими судами при рассмотрении ими дел по альтернативной форме судопроизводства.

В последующем дела с участием присяжных заседателей были рассмотрены в Мос-ковской, Ульяновской, Ивановской областях и некоторых других регионах. В девяти краях и областях России после долголетнего перерыва состоялись судебные процессы с участием присяжных заседателей, открывшие новую страницу в возрождении цивилизованного судопроизводства, укреплении судебной власти.

Далее в практике Саратовского областного суда последовали одно за другим дела с участием присяжных заседателей, которые успешно рассматривали заместитель председателя суда В.Н. Конев, судьи Е.В. Друзин, В.Ф. Шишлянников, Ю.Н. Царев, П.Е. Штундер, А.А. Дементьев, Б.С. Каневский и другие.