Интервью

ПОРЯДОК ФОРМИРОВАНИЯ ДИСЦИПЛИНАРНОГО СУДЕБНОГО ПРИСУТСТВИЯ ЯВЛЯЕТСЯ НАИБОЛЕЕ ОПТИМАЛЬНЫМ

Сергей Валентинович Рудаков,
судья Верховного Суда Российской Федерации.
В состав Дисциплинарного судебного присутствия избран
Пленумом Верховного Суда РФ
(постановление от 24 февраля 2010 г. № 5)

Сергей Валентинович, Дисциплинарное судебное присутствие – очень юный, если так позволительно сказать, судебный институт. Но первые шаги этого судебного органа показали, насколько он самостоятелен в своих решениях. Расскажите, пожалуйста, как складывается работа шестерых равных среди равных его членов. Каков механизм принятия решения?

Действительно, Дисциплинарное судебное присутствие — достаточно новый судебный орган, рассматривающий жалобы граждан, судейские полномочия которых досрочно прекращены за совершение ими дисциплинарных проступков, а также обращения Председателя Верховного Суда РФ или Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков в тех случаях, когда Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации или квалификационными коллегиями судей субъектов Российской Федерации отказано в удовлетворении представлений председателей федеральных судов о прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков. Проще говоря, это суд над судьями.

Судебное разбирательство дисциплинарных дел осуществляют шесть судей — три от Верховного Суда РФ и три от Высшего Арбитражного Суда РФ. Заседания Дисциплинарного судебного присутствия проводятся председательствующим, который избирается из числа членов Дисциплинарного судебного присутствия на каждом заседании в соответствии с Регламентом Дисциплинарного судебного присутствия.

Решение Дисциплинарного судебного присутствия по жалобе или обращению принимается открытым голосованием большинством голосов членов Дисциплинарного судебного присутствия. При равном количестве голосов жалоба считается удовлетворенной, а обращение — отклоненным.

Каковы показатели работы Дисциплинарного судебного присутствия за прошедший 2011 год и о чем они свидетельствуют?

В 2011 году рассмотрены 24 судебных дела: по 10 из этих дел жалобы об отмене решений квалификационных коллегий удовлетворены (41,7%), а по 14 — отказано в удовлетворении жалоб (58,3%).

Дисциплинарным судебным присутствием признано законным и обоснованным наложение дисциплинарных взысканий на судей в виде досрочного пре-кращения их полномочий за совершение следующих дисциплинарных проступков: грубые систематические нарушения норм процессуального законодательства, ущемляющие права и законные интересы участников процесса, выразившиеся в волоките, несоблюдении сроков рассмотрения дел, нарушении установленных сроков составления судебных актов; грубое нарушение требований гражданского судопроизводства, выразившееся в рассмотрении гражданских дел, заведомо неподведомственных суду общей юрисдикции; нарушение норм Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и положений Кодекса судейской этики, общепринятых норм морали, обязанностей при отправлении правосудия, правил поведения при исполнении иных служебных обязанностей во внеслужебной деятельности, выразившееся в недопустимом для суда непроцессуальном общении с участниками судебных процессов, совершении действий в целях воспрепятствования установлению фактических обстоятельств в ходе проведения служебной проверки.

В то же время основаниями для отмены решений квалификационных коллегий судей субъектов РФ явились: несоразмерность наложенного дисципли-нарного взыскания характеру и тяжести совершенного дисциплинарного проступка; оставление без внимания всех данных, характеризующих судью и его профессиональную деятельность; оценка квалификационными коллегиями судей законности судебных актов, вступивших в законную силу; отсутствие достаточных оснований для вывода о наличии дисциплинарного проступка, недоказанность факта совершения судьей дисциплинарного проступка; нарушение процедуры привлечения судьи к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий.

Как, по-Вашему, должно формироваться Дисциплинарное судебное присутствие?

На мой взгляд, ныне существующий порядок формирования Дисциплинарного судебного присутствия является наиболее оптимальным, позволяющим полно и объективно решать все вопросы, относящиеся к ведению Дисциплинарного судебного присутствия.

Каковы перспективы развития этого судебного органа?

На сегодняшний день Дисциплинарное судебное присутствие — реально действующий суд, куда обращаются прежде всего судьи, недовольные решения-ми квалификационных коллегий, в целях восстановления своих прав. Данная функция этого органа является очень важной, и, несомненно, будет происходить его дальнейшее развитие и совершенствование.

На мой взгляд, заслуживают внимания предложения о создании дисциплинарных судебных присутствий в регионах. Это повысит гарантии защищенно-сти судей.

Какое из вынесенных в прошедшем году решений оказалось самым памятным и почему?

Я бы не стал выделять какое-то конкретное дело, рассмотренное Дисциплинарным судебным присутствием в 2011 году, поскольку все дела для нас были важны. По-другому и быть не могло, ведь нам приходится решать судьбу наших коллег.

КОНСЕНСУС В РАБОТЕ С КОЛЛЕГАМИ ИМЕЕТ БОЛЬШОЕ ЗНАЧЕНИЕ ПРИ ПРИНЯТИИ РЕШЕНИЯ

Владимир Юрьевич Зайцев,
судья Верховного Суда Российской Федерации.
В состав Дисциплинарного судебного присутствия избран
Пленумом Верховного Суда РФ (постановление от 29 ноября 2011 г. № 20)

Владимир Юрьевич, Вы недавно приступили к работе в Дисциплинарном судебном присутствии. Скажите, изменилась ли в связи с этим Ваша точка зрения о работе этого органа?

В общем-то, не изменилась. Если законодатель пришел к выводу, что такой орган нужен, и его создали, то как я, являясь судьей, могу относиться к этому? Я должен исполнять закон!

Работа, которую я выполняю в Дисциплинарном судебном присутствии, для меня не нова. В качестве судьи Верховного Суда я больше 10 лет рассматри-вал по первой инстанции дела, которые сейчас отнесены к компетенции Дисциплинарного судебного присутствия.

Сегодня эту работу передали специально созданному органу. Работа осталась, можно сказать, прежней, а в чем же заключается новизна? Раньше дела о прекращении полномочий относились к компетенции Верховного Суда РФ, и судьи Верховного Суда рассматривали их единолично. В общем, таких дел было довольно много. Если посчитать, то я, может быть, и сотню таких дел рассмотрел.

Таким образом, приходилось самому принимать решение и свое убеждение согласовывать с законом. Теперь, с одной стороны, проще, с другой — сложнее. Нужен консенсус, необходимо не только прийти к убеждению, что решение должно быть именно таким, но и убедить в этом своих коллег (или, соответственно, коллеги должны убедить меня, что требуется принять именно такое решение).

Если решение по делу, рассмотренному единолично судьей Верховного Суда РФ по первой инстанции, могло быть обжаловано в кассационном порядке и в порядке надзора, то решение по делу, рассмотренному Дисциплинарным судебным присутствием, принимается коллегиально, выражает мнение большинства судей; оно является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

А как это процессуально происходит? Вы сами рассматриваете дело, а потом просто докладываете коллегам?

В своей деятельности мы руководствуемся Федеральным конституционным законом от 9 ноября 2009 г. № 4-ФКЗ «О Дисциплинарном судебном присут-ствии», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Регламентом Дисциплинарного судебного присутствия, утвержденным на совместном заседании Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которое состоялось 4 февраля 2010 г.

Проходит самое настоящее судебное заседание. На нем присутствуют шесть членов Дисциплинарного судебного присутствия, которые избираются на Пленуме Верховного Суда РФ и Пленуме Высшего Арбитражного Суда РФ исходя из следующей установленной нормы представительства: три судьи Верховного Суда РФ и три судьи Высшего Арбитражного Суда РФ.

Дела докладывают по очереди в соответствии с графиком рассмотрения дел на весь год. Секретариат Дисциплинарного судебного присутствия следит за очередностью поступления дел. Дело передается члену Дисциплинарного судебного присутствия, очередь которого наступила, и он докладывает материалы этого дела на заседании Дисциплинарного судебного присутствия.

Решение по делу принимается членами Дисциплинарного судебного присутствия в коллегиальном составе. При этом консенсус имеет особое значение: если из шести членов Дисциплинарного судебного присутствия трое проголосовали за удовлетворение жалобы, а трое — против, жалоба считается удовлетворенной.

Заседание Дисциплинарного судебного присутствия считается правомочным, если на нем присутствуют не менее пяти его членов.

Как происходит процедура отбора новых членов Дисциплинарного судебного присутствия?

Члены Дисциплинарного судебного присутствия избираются на Пленуме Верховного Суда РФ и Пленуме Высшего Арбитражного Суда РФ путем тайного голосования с использованием бюллетеней. Еще одно условие — обязательно нужна альтернатива, т.е. минимум два человека на одно вакантное место.

Владимир Юрьевич, а что, по Вашему мнению, необходимо подкорректировать в организации работы Дисциплинарного судебного присутствия?

Поскольку Ваш первый вопрос был задан мне как новому члену Дисциплинарного судебного присутствия, я бы ответил так: для того чтобы делать какие-то серьезные выводы, надо хотя бы год поработать в этом судебном органе.

Да и сам этот орган является молодым — в марте Дисциплинарному судебному присутствию исполняется два года. Полагаю, что существующие нормы законодательства, регулирующие деятельность Дисциплинарного судебного присутствия, позволяют ему достаточно эффективно исполнять свои функции.

Я уже отмечал, что деятельность Дисциплинарного судебного присутствия регламентируется не только Федеральным конституционным законом «О Дисциплинарном судебном присутствии», Гражданским процессуальным кодексом РФ, но и Регламентом Дисциплинарного судебного присутствия. В соответствии с указанным Федеральным конституционным законом законодатель предоставил высшим судам возможность решать на своих пленумах отдельные вопросы, возникающие в процессе работы. И роль высших судов в этом существенная.

Как показала работа, когда Регламент Дисциплинарного судебного присутствия принимался, определенные моменты не были учтены. Не так давно, 22 декабря 2011 г., Пленумом Верховного Суда РФ и Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Регламент были внесены необходимые изменения.

ИЗУЧЕНИЕМ ПРАКТИКИ ДИСЦИПЛИНАРНОГО СУДЕБНОГО ПРИСУТСТВИЯ ДОЛЖНЫ ЗАНИМАТЬСЯ КВАЛИФИКАЦИОННЫЕ КОЛЛЕГИИ СУДЕЙ

Елена Михайловна Моисеева,
судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В состав Дисциплинарного судебного присутствия избрана
Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ
(постановление от 4 марта 2010 г. № 13)

Елена Михайловна, Вы работаете в Дисциплинарном судебном присутствии с первых дней существования этого института. Могли бы Вы ска-зать, что этот судебный институт сейчас уже в целом сформировался?

Да, конечно. Обстоятельства не дали нам времени на раскачку. Ведь как только Федеральный конституционный закон «О Дисциплинарном судебном присутствии» вступил в силу, мы практически сразу приступили к работе. И в первый год, даже в первые месяцы, как мне кажется, мы рассматривали больше жа-лоб, чем сейчас.

Безусловно, этот судейский орган действует, и, на мой взгляд, он работает так, как и было задумано.

Проводится ли работа по анализу вынесенных решений?

Поскольку объем работы в Дисциплинарном судебном присутствии по сравнению с объемом работы в судах, судейской нагрузкой незначительный, у ка-ждого из нас все рассмотренные дела в памяти откладываются.

Конечно, мы и сами анализируем свою пока еще небольшую практику. Эту работу выполняет наш аппарат. Его работники ежегодно готовят аналитические справки по итогам года. Так нами уже проводился анализ причин обращения в Дисциплинарное судебное присутствие.

Но безусловно, изучением практики ДСП должны заниматься квалификационные коллегии судей, поскольку именно их решения мы подвергаем анализу и иногда отменяем.

Сегодня, помимо тех требований, которые Конституционный Суд Российской Федерации предъявляет к решениям квалификационных коллегий судей, и у нас уже выработаны определенные требования, касающиеся их решений, связанная с этим практика. Квалификационные коллегии судей должны понимать, что именно требует Дисциплинарное судебное присутствие от их решений об освобождении судей от должности.

ДОСРОЧНОЕ ПРЕКРАЩЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ СУДЕЙ ЯВЛЯЕТСЯ НАИБОЛЕЕ СЕРЬЕЗНЫМ ДИСЦИПЛИНАРНЫМ ВЗЫСКАНИЕМ

Валентин Николаевич Пирожков, судья Верховного Суда Российской Федерации.
В состав Дисциплинарного судебного присутствия избран Пленумом Верховного Суда РФ
(постановление от 24 февраля 2010 г. № 5)

Валентин Николаевич, Вы работаете в Дисциплинарном судебном присутствии с марта 2010 года, т.е. с момента его основания. Срок для судебного института не столь значительный, однако уже первые шаги показали всю значимость вновь созданного судебного органа. На Ваш взгляд, какое влияние оказала и оказывает работа ДСП на судебную систему?

Дисциплинарное судебное присутствие — это судебный орган, который разрешает жалобы судей на решения квалификационной коллегии, и только в одном случае — когда досрочно прекращены полномочия судьи. Вот что составляет компетенцию Дисциплинарного судебного присутствия. Более ничего. Конечно, досрочное прекращение полномочий судей является наиболее серьезным дисциплинарным взысканием, налагаемым за проступок, который несовместим с высоким званием судьи.

Безусловно, и председатели судов, и квалификационные коллегии судей, и судьи должны учитывать практику Дисциплинарного судебного присутствия. А как влияют наши решения на судебную систему в целом, мне сложно сказать...

Но если говорить о судебной практике, о том, как она складывается, то можно отметить, что обращений в Дисциплинарное судебное присутствие стало меньше.

Если взять, например, результаты работы в 2010 году, то были рассмотрены по существу 32 жалобы (11 удовлетворены, 21 — оставлена без удовлетворения). В 2011 году уже были рассмотрены только 24 жалобы, из которых удовлетворены 10.

Что настораживает Вас в рассматриваемых делах?

Вынося решения, Дисциплинарное судебное присутствие руководствуется, во-первых, Федеральным конституционным законом от 9 ноября 2009 г. № 4-ФКЗ «О Дисциплинарном судебном присутствии», другими федеральными законами, а во-вторых — учитывает решения и практику Конституционного Суда Российской Федерации.

Приведу только один пример. И председатели, обращающиеся в квалификационную коллегию судей, и сама квалификационная коллегия полагали, что если судьей допущен проступок в виде грубого нарушения закона при рассмотрении конкретного дела, то за этот проступок, установленный в ходе проверки, судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, в том числе и в виде досрочного прекращения полномочий. Однако, как разъяснил Конституционный Суд в своем Постановлении от 28 февраля 2008 г. № 3-П, привлекая судей к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи за нарушение требований закона, квалификационная коллегия судей основывает выводы об их незаконности и допущенных судьями профессиональных нарушениях на материалах проверки, приложенных к представлению председателя суда. Таким образом, квалификационная коллегия не может быть признана компетентным органом для оценки законности судебного акта.

Квалификационная коллегия судей — орган судейского сообщества, а не судебный орган. И если к дисциплинарной ответственности привлекается судья за допущенное им нарушение закона при рассмотрении конкретного дела, то должно быть вынесено соответствующее компетентное суждение. А это может быть мнение вышестоящего судебного органа. Допустим, районный судья вынес решение по делу, а областной суд отменил его и указал на грубое нарушение закона при рассмотрении данного дела.

Несмотря на то что указанное Постановление Конституционного Суда РФ было принято еще в 2008 году, оно недостаточно учитывалось квалификаци-онными коллегиями судей на практике. Начав свою работу в 2010 году, мы стали очень четко придерживаться данной позиции КС, ссылаясь на нее в своих ре-шениях. Более того, если судьей допущены только такие нарушения и он за это привлечен к дисциплинарной ответственности, то такие жалобы удовлетворя-лись.

Скажите, пожалуйста, Валентин Николаевич, по Вашему мнению, каковы перспективы развития Дисциплинарного судебного присутствия?

Я думаю, эти перспективы или какие-либо изменения в деятельности Дисциплинарного судебного присутствия возможны лишь в одном случае — если будут внесены изменения в закон. Допустим, законодатель предоставит нам возможность рассматривать и другие категории дел. И если они будут отнесены к подсудности Дисциплинарного судебного присутствия, тогда мы будем их рассматривать.

Изменения, конечно, ожидаются. Есть инициатива руководства нашей страны, в частности Президента, по осуществлению таких изменений. Сейчас ква-лификационная коллегия судей — это и кадровый орган, который дает рекомендации о назначении судей, присваивает квалификационные классы судьям, и ка-рающий орган, который привлекает судей к дисциплинарной ответственности. Предлагается разделить эти функции квалификационной коллегии.

Возможно, в одной квалификационной коллегии будут две палаты: палата кадровая, которая дает рекомендации судьям, и палата дисциплинарная; либо это будут совершенно разные органы — квалификационная коллегия будет заниматься только кадровыми вопросами, а дисциплинарная коллегия — только вопросами привлечения судей к дисциплинарной ответственности.

Дисциплинарная коллегия останется органом судейского сообщества. В нее будут входить не только судьи судов общей юрисдикции, арбитражных судов, но и представители общественности. Так же, как это есть сейчас в квалификационной коллегии судей.

Были предложения создать дисциплинарные судебные присутствия и в субъектах Российской Федерации, но, видимо, это так и останется предложением.

А Вы как считаете — что целесообразнее было бы сделать?

Я считаю так: в каждом субъекте должна бы быть и квалификационная коллегия судей, и дисциплинарная коллегия.

Свидетельство о регистрации СМИ
ПИ № ФС77-45391 от 14 июня 2011 г., выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)

Главный редактор
Е. А. Поворова

Редакция и издатель
АНО Редакция журнала «Судья» 123242, г. Москва, ул. Баррикадная, д. 8, стр. 4. Тел. +7 (495) 606-6841