Второе заседание Клуба им. Замятнина по теме «Судья. Этика профессии»

05.06.2018

Вчера (4 июня) в Москве состоялось второе заседание Клуба имени Замятнина. Участники встречи в этот раз обсуждали этические вопросы использования судьями соцсетей.

На заседании представил свой доклад председатель Совета судей Российской Федерации, судья Верховного суда России Виктор Викторович Момотов. В начале выступления он обозначил судейскую этику как границы допустимого поведения судьи не только в служебной, но и во внеслужебной деятельности, отметив, что этические рамки значительно шире правовых.

Докладчик затронул вопрос о глубинной причине современных этических проблем. По мнению В.В. Момотова, видное место занимают проблемы распространения массовой культуры благодаря глобализации в сфере коммуникаций. Массовая культура стала культурой потребления, которая воспитывает иную шкалу ценностей. Чтобы противостоять негативному влиянию внешней конъюнктуры на судейский корпус появились своды этических правил, задающих строгие требования к личным качествам судьи и высочайшие стандарты его поведения.

«Установление столь жестких правил неразрывно связано с публично-правовым статусом, которым наделяются судьи. Каждый судья должен осознавать, что элементами его статуса являются не только права и полномочия, но и обязанности, и ограничения. Благодаря ужесточению подходов к отбору кандидатов на судейские должности и к их поведению удалось сохранить высокое качество судейских кадров», — подчеркнул Виктор Викторович.

Как считает судья ВС РФ, мощнейшее воздействие на сознание и поведение человека оказывают социальные сети. «Соцсетями пользуются порядка 60% населения нашей страны. Вполне естественно, что пользователи соцсетей есть и среди судей. Но если для других граждан вопрос использования социальных сетей — это вопрос личного выбора, то с судейским сообществом ситуация обстоит иначе. В силу своего особого правового статуса судьи обязаны и в служебной, и во внеслужебной деятельности воздерживаться от всего, что может умалить авторитет судебной власти, вызвать сомнения в ее объективности и справедливости», — сказал докладчик.

По словам В.В. Момотова, вопросы этического характера могут породить так называемые «списки друзей» в соцсетях. Например, судья «добавил в друзья» адвоката, ставшего впоследствии представителем одной из сторон по делу, которое рассматривается этим судьей. В этом случае факт включения адвоката в списки друзей может вызвать сомнение в объективности данного судьи.

Как сообщил выступающий, по данной проблеме выработан ряд позиций, которые можно условно разделить на жесткую, умеренную и либеральную. Согласно жесткой позиции судья может добавлять в друзья других юристов только в случае, если эти юристы не могут потенциально стать участниками судебных процессов у этого судьи. При умеренном подходе судье достаточно убедиться в том, что человек, подавший заявку на добавление в друзья, не выступал и не выступает стороной по делу у этого судьи. Либеральный подход подразумевает различное понимание термина «друг» в он-лайне и офф-лайне, и список друзей в соцсети — это не более, чем инструмент отслеживания изменений на страницах других пользователей.

«Основная цель этических требований к поведению судьи — обеспечить высокий авторитет судебной власти в глазах общества. Поэтому ключевым вопросом является то, каким образом гражданское общество будет расценивать ту или иную ситуацию», — отметил Момотов. «Судья не может и не должен находиться в информационном вакууме. Вокруг каждого общественно значимого дела формируется определенное информационное поле. Задача судьи — не „сбежать“ от этого информационного фона, а строго придерживаться принципов правосудия и не позволять разного рода публикациям повлиять на законность и обоснованность решения».

Еще одной проблемой, которая может породить вопросы этического характера, являются комментарии в соцсетях. «В этой сфере от судей требуется особая осторожность, потому что любая запись и любой комментарий в социальной сети — это, по сути, публичное выступление с определённой позицией», — считает Виктор Викторович. «Высказываясь по тому или иному вопросу о применении и толковании правовой нормы, судья указывает, каким образом он будет применять и толковать эту норму в дальнейшем. Это создает повод для вывода о том, что исход многих дел, которые данный судья будет рассматривать, уже предрешен, а это, в свою очередь — основание для отвода судьи».

По словам докладчика, вопросы этического характера возникают не только применительно к текстовым записям. Это касается и проставления лайков под записью или медиа-файлом, и ведения личной переписки, размещения фото и видео на странице в соцсети. «В некоторых случаях с использованием соцсетей осуществляется умышленное давление на суд с использованием лживой информации. Самая важная и сложная задача судьи в таких ситуациях — не потакая требованиям большинства, формируемым в масс-медиа, оставаться верным закону и праву», — добавил Момотов.

Председатель Совета судей указал так же и на положительные аспекты развития социальных сетей. К ним можно отнести более широкое распространение информации о работе судебной системы, повышение информационной открытости судов. Кроме того, появилась новая возможность для сбора доказательств, способствующих установлению объективной истины по делу. В некоторых правопорядках соцсети активно используются для проверки соблюдения условно осужденными лицами правил, установленных на время испытательного срока.

«Подводя итог сказанному, хотелось бы еще раз подчеркнуть, что этические проблемы использования социальных сетей требуют индивидуального подхода в каждом конкретном случае. Судья должен воздерживаться от выступления в социальных сетях от лица судебной власти. В этом качестве судья может выступать только в зале судебного заседания. Поэтому любые действия судьи со ссылкой на свой статус в социальных сетях недопустимы. Кроме того, судья должен воздерживаться от всего того, что умаляет авторитет судебной власти и способно породить сомнения в ее объективности и беспристрастности. Соблюдение этих простых правил при должно уровне самоконтроля позволят судьям не оказываться в двусмысленных ситуациях», — сказал В.В. Момотов.

Партнеры:

  • Юридический форум
  • РОС
  • Информационно-правовое обеспечение «ГАРАНТ»
  • Компания «Консультант Плюс»
  • Российское агентство правовой и судебной информации