Уважение к суду как правовая категория: реальность и перспективы в России

28.02.2019  /// Источник: Журнал "Судья"

В старинном московском особняке — Доме Смирнова — состоялась очередная встреча Экспертного клуба имени Д.Н. Замятнина. Заседания клуба организованы в целях поддержки проводимой судебной реформы и формирования доверительного отношения общества к судебной власти, уважения граждан к суду и к государству, обеспечивающему независимую деятельность судов.

В дискуссии приняли участие секретарь Пленума Верховного Суда Российской Федерации, председатель Совета судей России, доктор юридических наук, профессор Виктор Момотов, декан юридического факультета Тверского госуниверситета, доктор юридических наук, профессор Лидия Туманова, начальник Управления по взаимодействию со СМИ Верховного Суда Российской Федерации Павел Одинцов, партнеры адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Станислав Пугинский и Денис Архипов, главные редакторы федеральных СМИ Константин Ремчуков (Независимая газета), Анна Малышева (журнал «Судья»), Юрий Берестнев (Бюллетень Европейского Суда по правам человека), Павел Яни (журнал «Уголовное право»), представители средств массовой информации, ученые правоведы и практики.

Об уважении к суду говорили вчера участники встречи. Кажется, что тема не нова, однако как никогда актуальна в сегодняшнем обществе. В своем выступлении на тему «Уважение к суду как правовая категория: реальность и перспективы в России» Виктор Викторович Момотов отметил, что «обсуждаемая сегодня категория „уважение к суду“, к сожалению, мало исследована учеными и редко обсуждается практиками. Однако внимательное изучение различных проявлений этого института позволяет прийти к выводу, что именно он оказывает существенное влияние и на независимость судей, и на эффективность правосудия.

Философская категория „уважительности“ тесно связана с категорией „независимости“. Любая форма уважения — к личности, организации или институту — начинается с признания его статуса как самостоятельного и независимого субъекта. В связи с этим уважение к суду выступает важнейшим условием его независимости: лицо, уважающее суд, будет воздерживаться от оказания на него противоправного давления, в том числе через манипулирование общественным мнением. Независимость суда — это фундаментальный принцип, закрепленный в Конституции Российской Федерации, а уважение к суду — это конкретная модель поведения, предписанная законом и воплощающая этот принцип.

В демократических сообществах верховенство права является абсолютной ценностью. Об этом на доктринальном уровне заявляют нормы многих конституций, включаю нашу, но обеспечивается это верховенство только руками судебной власти. Только она способна принуждать любого к его соблюдению. Судебная власть сможет делать это без оглядки только, когда будет самостоятельная и независимая.

Признание авторитета судебной власти со стороны третьих лиц, как социальному и правовому институту исключительной компетенции в сфере права, — и есть уважение к суду».

По словам председателя Совета судей, «доверие к судебной системе и судам является результатом слаженного взаимодействия между судами и судьями, с одной стороны, и историческими, культурными и социальными особенностями общества — с другой».

Виктор Момотов подчеркнул, что «огромную роль в формировании доверия и уважения в восприятии судебной системы в стране играют средства массой информации. Тем не менее суды могут улучшить это восприятие, своевременно давая понятную информацию о характере судебного разбирательства, об этапах процедуры, о последствиях судебных решений и возможности примирительных процедур».

Профессор Лидия Туманова продолжила тему, обратив внимание участников на то, что, к примеру, мировой судья, бесконечно переназначаемый на должность, находящийся в прямой зависимости от депутатов и местных властей, не будет независим и не будет вызывать уважения. Ведь уважение — это признание достоинств, проявление почтения. Проблема здесь не решена. Кроме того, говоря об отборе судей при прохождении ими экзаменов, ничто не показывает, способен ли судья свободно мыслить, хватает ли у него самообладания. За рубежом экзамен состоит не только в формальностях, но и в деловых играх, в которых проявляется, способен ли судья сохранять хладнокровие, противостоять.

Часто причина обжалования решений суда — судья не так посмотрел, не дал высказаться сторонам. А может, ему и не надо было становиться судьей? Нельзя руководствоваться только анкетами.

Крайне интересным и предельно откровенным было выступление партнера Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Дениса Архипова. Он заявил: «Адвокаты врут суду. Будешь честным — проиграешь дело. Сроки игнорируются, решения со стороны адвоката суда не исполняются. Отсутствует культура судебного спора». А как за рубежом? В странах общего права — наиболее эффективно. Судья может сразу наказать лицо, не уважающее суд. Адвокат не только человек доверителя, но и офицер суда. Из этого проистекает его обязанность говорить только правду. И значит, предоставляет только честную правдивую информацию. На адвокате лежит ответственность и репутационная, и процессуальная. Если суд видит, что адвокат врет, он может отказать в иске.

Российские предприниматели, переносящие свои споры в Великобританию, вдруг выясняют, что суд более придирчив к их мелким шалостям. Суд наказывает за неисполнение решений. Если у нас обращение к приставу, вынесение обращения и т.д., то на Западе — сразу наказание. В США за сокрытие информации перед судом — более тяжелое наказание, чем кража.

Главный редактор «Независимой газеты» Константин Ремчуков обратил внимание на уважение к суду как институту и уважение к титулу. Суд — это место, где формируется закон, а не справедливость, где существует конфликт восприятия законного решения и его справедливости.
«Но если говорить о доверии, — подчеркнул Ремчуков, — доверие предполагает, что я буду вам доверять, если вы учитываете мои интересы. Если вы в системе разделения властей, от которой зависит репутация власти, то свое право быть таковой надо подтверждать».

Павел Одинцов, продолжая дискуссию, обратился к участникам со следующими тезисами: «Говорим об уважении — думаем о репутации. За последние 25 лет в нашей стране произошла правовая революция. И прогресс налицо. Однако, суд обладает крайне ограниченными инструментами для того, чтобы донести до общества информацию об эффективности судебной системы.

Происходит гуманизация правосудия, сокращается количество осужденных к реальным срокам и, соответственно, сокращается количество исправительных учреждений. Но мем о неэффективности судебной системы прилеплен, и перебороть его тяжело — оправдательная позиция не выигрышна. Популяризация и объективное освещение деятельности суда — работа с правосознанием общества. Если власть поймет, что суд — фактор стабилизации общественных отношений, система разрешения конфликтов, выиграют все» — подвел итог спикер.

Подробнее читайте в ближайших номерах журнала «Судья».