«Возмещение морального вреда: опыт и традиции в российской правовой системе через призму справедливости и разумности»

11.04.2019  /// Источник: Журнал "Судья"

10 апреля 2019 г. в старинном московском особняке, Доме Смирнова, состоялась очередная встреча членов Клуба имени Замятнина, продолжающая цикл дискуссий о судебной реформе и формировании доверительного отношения общества к судебной власти, суду и государству.

Темой пятого заседания дискуссионного клуба стало «Возмещение морального вреда: опыт и традиции в российской правовой системе через призму справедливости и разумности».

На заседании выступил секретарь Пленума Верховного Суда Российской Федерации, председатель Совета судей Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Виктор Викторович Момотов. Свой доклад «Возмещение морального вреда: история, современность, перспектива» он начал с небольшого экскурса в историю, рассказав о причинах замены термина «компенсация» на «возмещение морального вреда», которая позволила устранить серьезные противоречия, связанные с этим институтом. «Слово „возмещение“ было заменено на „компенсацию“ для того, чтобы исключить споры о возможности денежной оценки нравственных страданий», — объяснил В.В. Момотов.

Виктор Викторович назвал основания появления самого института компенсации морального вреда. По его словам, социально-психологические причины связаны с ценностями справедливости. «Общество не может мириться с тем, что правонарушитель не понес ответственности, а потерпевший не получил справедливой компенсации только потому, что причиненные страдания нельзя точно оценить». Таким образом, возникло понимание, что возмещение нравственных страданий — это восстановление социальной справедливости.

Экономико-правовые причины законодательного закрепления этого института видятся докладчику в необходимости реализовать компенсационную, превентивную и идеологическую функции гражданского права.

Момотов разъяснил смысл компенсационной функции: она «состоит в том, чтобы загладить последствия причиненных потерпевшему нравственных страданий». При этом речи о полном возмещении вреда быть не может, так как моральный вред не поддается денежной оценке. «...К компенсации морального вреда не применимы арифметические подходы: этот институт не вписывается в прокрустово ложе каких-либо формул. Право — это искусство добра и справедливости, а не арифметических расчетов», — сказал Виктор Викторович. Тем не менее, необходим рациональный подход к принципу справедливости: потерпевшему должна быть присуждена разумная денежная сумма, которая станет основой для его эмоционального восстановления.

Превентивная функция компенсации морального вреда состоит в необходимости предотвращения правонарушений: обязанность компенсировать моральный вред должна удерживать людей от противоправного поведения. По словам В.А. Момотова, «современная задача права заключается в том, чтобы сделать противоправное поведение экономически невыгодным».

Еще одна функция компенсации морального вреда носит идеологический характер: через взыскание судом компенсации морального вреда государство выражает свое особо негативное отношение к тем или иным формам противоправного поведения.

Судебная практика показывает, что суды по-прежнему взыскивают компенсации морального вреда в крайне низком размере. По мнению председателя Совета судей, «мизерные суммы не позволяют истцу загладить перенесенные страдания и восстановить социальную справедливость, а также не способны удержать ответчика от противоправного поведения, поскольку экономические риски слишком малы».

«В результате за институтом компенсации морального вреда осталась только идеологическая функция, то есть обозначение негативного отношения государства к той или иной форме поведения. Но и она реализуется не полностью», — сказал Виктор Викторович. «Между тем взыскание компенсаций морального вреда в адекватном размере позволило бы укрепить законность и правопорядок в целом ряде сфер, отличающихся высокой социальной значимостью».

По мнению докладчика, институт компенсации морального вреда обладает отличным потенциалом для дальнейшего развития. А Верховный Суд Российской Федерации, разъясняя правовые нормы и формулируя правовые позиции по конкретным делам, предпринимает меры по развитию судебной практики в этом вопросе.

Завершая свое выступление, В.В. Момотов выразил убежденность в том, что существующая тенденция крайне осторожного взыскания компенсаций будет меняться в сторону разумности и пропорциональности.