Острогожский районный суд Воронежской области
Консультант
Институт судебной власти существует с древнейших времен и насчитывает огромное количество форм и способов разрешения споров в зависимости от исторического периода, культурных, философских, политических факторов, степени развития обществ и государств.
В основе современной российской правовой системы лежит право, берущее свое начало в Древнем Риме, о котором сказано и написано очень много. Но, как подчеркивал Публий Корнелий Тацит, «превознося старину, мы недостаточно любопытны к недавнему прошлому».
Период после Октябрьской революции 1917 г. и до распада СССР ознаменован фундаментальными переменами в жизни страны и людей. Не стала исключением и судебная система. На полках архивов до сих пор хранятся папки, содержащие свидетельства о событиях того времени, изучая которые, можно прикоснуться к прошлому.
В моих руках оказался такой документ — это уголовное дело 1946 г. из архива суда, в котором я работаю. Естественно, я не смогла устоять перед соблазном взглянуть на советское правосудие с позиций человека иной эпохи.
Уголовное дело возбуждено в отношении жителя Репьевского района Воронежской области, чернорабочего в местном колхозе. Обвинялся он в спекуляции, а именно в том, что на рынке села Репьевка покупал скот, резал его, а мясо продавал на рынке в Воронеже, в результате чего получал нетрудовой доход, на который приобрел себе корову.
Действовавший тогда Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. (ст. 107) предусматривал ответственность за скупку и перепродажу в целях наживы продуктов сельского хозяйства и предметов массового потребления.
Сейчас мы бы назвали деятельность обвиняемого предпринимательской, но уголовный закон того времени смотрел на нее совершенно под другим углом. И это в очередной раз показывает, насколько масштабные преобразования претерпела не только правовая система нашей страны, но и мировоззрение ее граждан, да и в целом устройство общества.
Листая ветхие пожелтевшие страницы дела, сразу видишь, что с тех пор закон стал во много раз гуманнее, а судопроизводство — совершеннее.
Так, например, в деле нет ни одного документа, удостоверяющего личность подсудимого, а на стадии предварительного следствия у него не было защитника, что совершенно немыслимо в наши дни.
О мотивировке принятых процессуальных решений речи не идет. Постановление о возбуждении дела изложено на бланке размером менее половины стандартного листа, и в нем просто указано на наличие в действиях лица признаков состава преступления. Приговор написан от руки на одном листе, при этом в его тексте не приводится ни анализ доказательств, ни доводы в опровержение позиции подсудимого, не признавшего вину. Суд лишь констатирует, что обвинение доказано.
Обвинительное заключение было утверждено в подготовительном судебном заседании с участием прокурора и народных заседателей, но без обвиняемого. По результатам заседания судом вынесено определение о согласии с обвинительным заключением и предании суду, а также об оставлении прежней меры пресечения.
Поражает не только предельная лаконичность документов, но и сроки расследования и рассмотрения дела в суде.
1 и 2 декабря допрошены свидетели, проведены обыск и очные ставки. 3 декабря обвиняемый помещен под стражу по постановлению заместителя начальника районного отдела милиции, в котором даже не указаны мотивы принятия решения, а уже 9 декабря дело рассмотрено с вынесением приговора — пять лет лишения свободы.
Интересно, что наш герой не сдался и обжаловал приговор. Решение районного суда было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение, поскольку районный суд не установил, где, когда и за какую цену обвиняемый покупал животных и продавал мясо.
После пересмотра дела действия подсудимого были квалифицированы как нарушение правил торговли, ему назначено наказание в виде шести месяцев исправительно-трудовых работ.
Конечно, современные стандарты работы судов не идут ни в какое сравнение с существовавшими в советской России.
Обеспечение права на защиту, состязательность процесса, неприкосновенность личности и жилища, уважение чести и достоинства личности теперь стали неотъемлемыми элементами уголовного процесса, которые усваиваются каждым юристом со студенческой скамьи.
Сегодня поставлены задачи — обеспечить дальнейшее развитие и модернизацию правосудия, улучшить его качество и эффективность, повысить уровень правовой защищенности граждан и организаций, доверия гражданского общества к суду1.
Судебная система неизбежно должна меняться, становиться более совершенной, эффективной и понятной для людей, отвечающей запросам нынешних реалий. Обозревая ту пропасть, которая отделяет современность от советского периода — а, впрочем, даже от последнего десятилетия двадцатого века, — понимаешь: мы на правильном пути и уже много прошли, но нам предстоит продвинуться намного дальше.
Якорь: #1 См.: Выступление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Вячеслава Михайловича Лебедева на IX Всероссийском съезде судей // Судья. 2017. № 1. С. 2—8.
