Точный и понятный смысл судебного акта – основа исполнения судебного решения

26.04.2021  /// Источник: Тамбовский областной суд

Интервью с участниками межрегиональной научно-практической конференции можно посмотреть на ютуб-канале журнала «Судья» https://youtu.be/AkEHKnOqzz4

Подведены итоги научно-практической конференции в Тамбове, посвященной актуальным проблемам исполнительного производства.

Межрегиональная научно-практическая конференция «Принудительное исполнение требований неимущественного характера и отдельных имущественных требований: вопросы правового регулирования и правоприменительной практики» была организована Тамбовским областным судом совместно с Советом судей Тамбовской области, редакцией журнала «Судья», Тамбовским региональным отделением Российского объединения судей при участии Администрации Тамбовской области.

Конференция прошла в формате пленарного заседания с дистанционным участием ряда докладчиков с использованием системы видео-конференц-связи «VINTEO».

В мероприятии участвовали представители Верховного Суда Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Центральном федеральном округе, Центральной избирательной комиссии, судьи кассационных, апелляционных судов и судов субъектов РФ, представители Федеральной службы судебных приставов, администрации Тамбовской области, ведущих российских образовательных и научных учреждений.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председатель Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации Петрова Т.А. в приветственном слове к участникам подчеркнула: «Только точный и понятный смысл судебного акта может создать надлежащую возможность исполнения судебного решения».

Обсуждение проблемных вопросов в тематике конференции прошло в рамках двух панельных дискуссий. Первая панельная дискуссия была посвящена теме «Принудительное исполнение судебных актов по неимущественным требованиям и отдельным требованиям имущественного характера в свете российского и международно-правового регулирования: проблемы и перспективы».

Открыл панельную дискуссию Зимненко Б.Л., начальник отдела международного права Управления систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, который отметил, что понятность и четкость изложения судебного решения, напрямую влияет на сроки и порядок его исполнения.

Заведующая кафедрой судебной власти и правоохранительной деятельности Тверского государственного университета Туманова Л.В. в своем докладе раскрыла тему неразрывной связи исполнения с содержанием судебного решения, необходимости изменения подходов к содержанию судебного решения и его резолютивной части с позиций законодательства и правоприменения. Она высказала мнение, что наиболее сложными для исполнения являются споры, связанные с воспитанием детей. И если исполнить решение о лишении родительских прав нередко сложно судебному приставу чисто психологически, поскольку дети не всегда хотят расстаться со своими пусть и не достойными, родителями, то исполнение решений о прядке общения ребенка с другим родителем или родственником чаще всего встречает активное противодействие того, с кем проживает ребенок, и пристав не всегда может помочь в исполнении такого решения и вправе сомневаться в том, соответствует ли принуждение к общению интересам ребенка.

Заведующая кафедрой гражданского процесса Саратовской государственной юридической академии Исаенкова О.В. поддержала необычную идею французского гражданского процесса, в котором действует институт специализированного судьи по исполнительному производству, рассказала о проблемах исполнения требований неимущественного характера. Интересным также можно назвать тезис о возврате к мотивации судебных приставов-исполнителей к эффективному исполнению, докладчиком предложено вернуть возможность получения вознаграждения судебными приставами-исполнителями в процентах от принудительно взысканных сумм.

В развитие данной темы руководитель правового управления Федеральной службы судебных приставов слово Оленьчева А.Н. осветила отдельные вопросы принудительного исполнения требований неимущественного характера и обратила внимание на необходимость обеспечения дифференцированного подхода к каждому конкретному случаю при исполнении судебных решений.

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Крым Шкляр Т.А. выступила с докладом, в котором обсуждались такие принципы исполнительного производства, как принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения и конституционный принцип соразмерности (пропорциональности), обеспечивающие баланс прав взыскателя и должника.

Доцент кафедры гражданского и административного судопроизводства Российского государственного университета правосудия Опалев Р.О. затронул проблемы присуждения компенсации за несвоевременное исполнение требований неимущественного характера и имущественных неденежных требований.

В завершение данной панельной дискуссии заместитель председателя Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Знаменщиков Р.В., к.ю.н. рассказал о практике Пятого апелляционного суда общей юрисдикции по административным делам и присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вторая панельная дискуссия «Актуальные вопросы правового регулирования и судебной практики, связанные с исполнением судебных актов, содержащих неимущественные и отдельные имущественные требования» была посвящена особенностям исполнения судебных решений по отдельным категориям дел.

Заведующий кафедрой гражданского и административного судопроизводства Российского государственного университета правосудия Никитин С.В. отметил недостаточность правового регулирования порядка исполнения судебных решений по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и высказал предложения по совершенствованию законодательства об исполнительном производстве.

Заведующий кафедрой гражданского процесса и организации службы судебных приставов ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)» Гуреев В.А. в своем выступлении затронул возможность применения косвенных мер принуждения к юридическим лицам и подчеркнул, что баланс интересов в рамках исполнения судебных решений смещен в сторону должника, поскольку применяемые пределы мер принуждения, ограничиваются конституционными правами.

Заместитель главного редактора журнала «Судья» Поворова Е.А. в своем докладе рассказала о значении семьи как социального института государства, о существующих на настоящий момент моделях семьи в социально-правовом поле. В рамках поднятой темы заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А. осветила актуальные аспекты участия несовершеннолетних детей в исполнительном производстве.

Председатель судебного состава судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Склярук С.А. рассказал об актуальных вопросах судебной практики по административным делам об оспаривании постановлений, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей по принудительному исполнению требований неимущественного характера и отдельных имущественных требований.

Заместитель председателя Арбитражного суда Московской области Соловьев А.А. рассказал об актуальных вопросах исполнительного производства зарубежных государств, поделившись со слушателями опытом зарубежных коллег.

Заместитель начальника Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Воронин Д.Ю. в своем докладе отметил, что вопросы признания и исполнения судебных решений по неимущественным спорам достаточно часто встречаются в судебной практике, однако они связаны с определенными трудностями с точки зрения их практической реализации.

Начальник отдела избирательных споров и судебного представительства Правового управления Аппарата ЦИК России Сахаров С.Ф. высказал мнение, что у судебных решений отсутствуют четкие сроки исполнения, в то время как применение общих сроков в избирательном процессе проблематично ввиду его скоротечности.

Сидоренко А.И. ведущий научный сотрудник отдела судебной практики и правоприменения Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации выступил на тему проблем исполнения судебных решений в сфере миграционного законодательства.

С докладом, посвященным проблематике судебной неустойки как меры обеспечения исполнения судебных актов, выступил Абушенко Д.Б., профессор кафедры гражданского процесса Уральского государственного юридического университета.

В завершение конференции выступила судья Верховного Суда Российской Федерации Горчакова Е.В., которая поделилась своей точкой зрения по ключевым вопросам конференции и подчеркнула важность и актуальность обсуждаемой тематики.

Поскольку конференция является не только межрегиональной, но и межведомственной и междисциплинарной, по ее итогам будут сформулированы предложения, которые впоследствии, возможно, найдут отражение в федеральном законодательстве.