Одним из важных направлений в сфере современных практик создания и внедрения новых направлений судебно-экспертных исследований и профессиональной подготовки судебных экспертов является развитие взаимовыгодного диалога.
На площадке XIII Петербургского международного юридического форума участники сессии «Судебная экспертиза – драйвер правового прогресса или барьер? Инновации, вызовы и стратегии развития» обсудили вопросы:
Модератор:
Спикеры:
Повышение доверия к судебной экспертизе как научно-практическому институту и ее интеграция с новейшими научными технологиями становятся ключевыми факторами правового прогресса. Обеспечение достоверности характеристик объектов налогообложения и укрепление доверия к судебной экспертизе требуют комплексной актуализации нормативной базы. Формирование устойчивого экспертного сообщества и внедрение цифровых технологий делают судебные экспертизы более прозрачными и точными. Развитие качественных методик и активное сотрудничество государственных и частных экспертов обеспечивают высокий стандарт правоприменительной деятельности.
Говоря о повышении доверия к судебной экспертизе, Евгений Забарчук отметил: «Реализация нового закона послужит интересам правосудия, укрепит позиции судебной экспертизы как научно-практического института и создаст фундамент для формирования профессионального и ответственного судебного сообщества».
Александр Федоров указал на необходимость комплексной актуализации нормативной базы:
На площадке XIII Петербургского международного юридического форума участники сессии «Судебная экспертиза – драйвер правового прогресса или барьер? Инновации, вызовы и стратегии развития» обсудили вопросы:
- В каком направлении развивается судебная экспертиза в России?
- Как она способствует или препятствует правовому прогрессу и какие стратегии необходимы для ее адаптации к современным требованиям?
Модератор:
- Александр Звягинцев, Заместитель директора по международному сотрудничеству, Институт государства и права Российской академии наук
Спикеры:
- Дмитрий Амелькин, Заместитель генерального директора, АК «Алроса»
- Татьяна Гореленкова, Заместитель руководителя, Государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (Гохран России) при Министерстве финансов Российской Федерации
- Евгений Забарчук, Первый заместитель Министра юстиции Российской Федерации
- Екатерина Ильгова, Ректор, Саратовская государственная юридическая академия
- Илья Кучеров, Заместитель директора, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации
- Александр Усов, Первый заместитель директора, Российской Федеральный центр судебной экспертизы имени профессора А.Р. Шляхова при Министерстве юстиции Российской Федерации
- Александр Федоров, Заместитель председателя, Следственный комитет Российской Федерации
Повышение доверия к судебной экспертизе как научно-практическому институту и ее интеграция с новейшими научными технологиями становятся ключевыми факторами правового прогресса. Обеспечение достоверности характеристик объектов налогообложения и укрепление доверия к судебной экспертизе требуют комплексной актуализации нормативной базы. Формирование устойчивого экспертного сообщества и внедрение цифровых технологий делают судебные экспертизы более прозрачными и точными. Развитие качественных методик и активное сотрудничество государственных и частных экспертов обеспечивают высокий стандарт правоприменительной деятельности.
Говоря о повышении доверия к судебной экспертизе, Евгений Забарчук отметил: «Реализация нового закона послужит интересам правосудия, укрепит позиции судебной экспертизы как научно-практического института и создаст фундамент для формирования профессионального и ответственного судебного сообщества».
Александр Федоров указал на необходимость комплексной актуализации нормативной базы:
«Новый закон потребует внесения изменений и в ряд имеющихся федеральных законов, а также потребует актуализации многих подзаконных актов. Важная роль в решении этих вопросов отводится правительственной комиссии. Координация судебной экспертной деятельности и организация работы этой комиссии возложены на Министерство юстиции Российской Федерации. Таким образом, многое зависит от того, как сработает Министерство юстиции, чтобы обеспечить реализацию этого закона».
Александр Усов отметил, что прогресс судебной экспертизы требует интеграции научных технологий и управления качеством: «Специальные методы позволяют точечно задействовать широкий спектр научно-технических достижений, в том числе при масштабном исследовании драгоценных камней. Прогресс судебной экспертизы возможен сегодня только посредством развития эффективной системы менеджмента качества и синхронизации процессов исследования, инноваций, производства и вывода на рынок высокотехнологичной продукции, наукоемкой судебно-экспертной продукции, что обеспечивает тесную кооперацию с аналогичными проектами в области судебной экспертизы, реализуемыми как в Российской Федерации, так и за рубежом».
Александр Усов рассказал о Палате судебных экспертов, которая формирует устойчивое экспертное сообщество:
Александр Усов рассказал о Палате судебных экспертов, которая формирует устойчивое экспертное сообщество:
«Это профессиональное объединение призвано обеспечивать развитие института саморегулирования в экспертной среде. Палата, конечно, будет формироваться на принципах добровольности, добровольного членства. Она будет объединять как государственных, так и частных экспертов. В ее задачи как раз и будут включены подготовка этических стандартов и участие в выработке методических разработок. Это и профессиональное консультирование, и обобщение практики, и обеспечение образования и подготовки к повышению квалификации, и обеспечение внутреннего профессионального контроля. Такая структура действительно позволит сформировать устойчивое экспертное сообщество, а также выстроить эффективное взаимодействие между экспертами, государством и обществом».
Александр Усов обратил внимание на то, что судебная экспертиза нуждается в модернизации для соответствия современным правовым требованиям:
«Сегодня мы говорим о пересмотре роли судебной экспертизы, говорим о гармонизации, о необходимости гармонизации государственной и частной судебной экспертной деятельности. Все это рассматриваем в общей системе правоприменительной деятельности, которая вступила в эпоху открытого противоборства, жесткого противоборства между главными угрозами и вызовами».
Илья Кучеров указал на то, что загруженность экспертов замедляет процесс правосудия:
«Дефицит судебной экспертизы все-таки чувствуется. Иногда следователи пребывают в ожидании, когда возникнет возможность назначить судебную экспертизу, из-за высокой загрузки экспертов».
Александр Федоров высказал свое мнение о создании государственного реестра судебных экспертов: «Появление такого реестра обеспечит открытость и объективность сведений о квалификации экспертов для судов, правоохранительных органов, граждан».
Александр Федоров также обратил внимание на повышение объективности и качества экспертиз: «Введение обязательного подтверждения соответствия квалификационным требованиям не только государственных, но и частных экспертов, осуществляющих деятельность в качестве работников негосударственных судебно-экспертных организаций или в качестве индивидуальных предпринимателей. Прошедшие аттестацию эксперты подлежат регистрации в государственном реестре, только прошедшие такую регистрацию. Внедрение экспертно-квалификационной аттестации позволит повысить объективность и качество выполняемых экспертных исследований, чему также должно способствовать появление научно-методического обеспечения судебной-экспертной деятельности, единого эксперта».
Говоря о подготовке квалифицированных экспертов, Евгений Забарчук подчеркнул:
Александр Федоров также обратил внимание на повышение объективности и качества экспертиз: «Введение обязательного подтверждения соответствия квалификационным требованиям не только государственных, но и частных экспертов, осуществляющих деятельность в качестве работников негосударственных судебно-экспертных организаций или в качестве индивидуальных предпринимателей. Прошедшие аттестацию эксперты подлежат регистрации в государственном реестре, только прошедшие такую регистрацию. Внедрение экспертно-квалификационной аттестации позволит повысить объективность и качество выполняемых экспертных исследований, чему также должно способствовать появление научно-методического обеспечения судебной-экспертной деятельности, единого эксперта».
Говоря о подготовке квалифицированных экспертов, Евгений Забарчук подчеркнул:
«Это не только юристы — это специалисты различных отраслей, которых мы привлекаем, даем им основу методологии работы с экспертизами».
Журнал «Судья» — информационный партнер XIII Петербургского международного юридического форума.
Фото: Фонд Росконгресс
Фото: Фонд Росконгресс