Проблемы организации и функционирования судебной власти в контексте современного правопорядка охватывают широкий круг вопросов, включая:
Эти вопросы должны решаться, как это вытекает из директивных документов, с учетом запроса на законное, социально ориентированное, доступное, открытое, равное для всех правосудие, с ориентацией на повышение его эффективности и качества. Направления повышения эффективности правосудия обсудили на площадке XIII Петербургского международного юридического форума на сессии «Судебная власть в современном правопорядке», посвященной памяти Вячеслава Михайловича Лебедева. Участники панельной дискуссии обращались к его научному и практическому наследию.
Модератор:
Спикеры:
Участники дискуссии:
Судебная реформа в России направлена на повышение эффективности правосудия и укрепление доверия к судебной власти. Внедрение новых технологий и оптимизация судопроизводства способствуют сокращению нагрузки на суды и ускорению судебного процесса. Важным аспектом является международное сотрудничество и признание судебного суверенитета России. Особое внимание уделяется роли судебного прецедента и признанию его значения для судебной практики. К такому мнению пришли участники сессии.
- сущность судебной власти, ее место и роль в конституционной системе разделения властей;
- судоустройство и судопроизводство, особенности отдельных форм его осуществления (конституционное, гражданское, арбитражное, административное, уголовное);
- направления и перспективы развития национальной судебной системы в современных условиях цифровизации, технологических, социально-политических, экономических вызовов;
- новые условия взаимодействия с наднациональными и зарубежными юрисдикциями, обеспечение суверенного и независимого характера национального правосудия и т.п.
Эти вопросы должны решаться, как это вытекает из директивных документов, с учетом запроса на законное, социально ориентированное, доступное, открытое, равное для всех правосудие, с ориентацией на повышение его эффективности и качества. Направления повышения эффективности правосудия обсудили на площадке XIII Петербургского международного юридического форума на сессии «Судебная власть в современном правопорядке», посвященной памяти Вячеслава Михайловича Лебедева. Участники панельной дискуссии обращались к его научному и практическому наследию.
Модератор:
- Талия Хабриева, Директор, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации; заместитель президента, Российская академия наук
Спикеры:
- Андрей Алещенко, Заместитель председателя, Верховный Суд Республики Беларусь
- Михаил Барщевский, Полномочный представитель Правительства Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации и Верховном Суде Российской Федерации
- Андрей Клишас, Председатель комитета Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству
- Анатолий Ковлер, Заведующий центром международного права и сравнительно-правовых исследований, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации
- Жан-Бернар Падаре, Председатель Конституционного совета Республики Чад
- Петр Серков, Первый заместитель председателя, Верховный Суд Российской Федерации
- Владимир Сивицкий, Судья, Конституционный Суд Российской Федерации
Участники дискуссии:
- Николай Бондарь, Заведующий центром судебного права, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации; судья, Конституционный Суд Российской Федерации (2000 — 2020 г.)
- Елена Борисенко, Заместитель председателя правления, «Газпромбанк» (Акционерное общество)
- Владимир Кулаков, Ректор, Российский государственный университет правосудия имени В.М. Лебедева
- Николай Черногор, Профессор, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации; профессор, Российская академия наук
Судебная реформа в России направлена на повышение эффективности правосудия и укрепление доверия к судебной власти. Внедрение новых технологий и оптимизация судопроизводства способствуют сокращению нагрузки на суды и ускорению судебного процесса. Важным аспектом является международное сотрудничество и признание судебного суверенитета России. Особое внимание уделяется роли судебного прецедента и признанию его значения для судебной практики. К такому мнению пришли участники сессии.
«Александр II выразил цель судебной реформы — водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех. Эта цель сохраняет до сих пор значение для нас, как и для любой страны, потому что правосудие — это самая важная часть государства, важная часть любого конституционного правопорядка», — напомнила участникам сессии Талия Хабриева.
Говоря о доверии российского народа к судебной власти, Петр Серков подчеркнул: «Количество дел не снижается. Это говорит о том, что российский народ верит и доверяет судебной власти Российской Федерации. И в свою очередь суды России стараются это доверие оправдать».
Андрей Алещенко убежден в том, задача судебной реформы — обеспечить справедливость:
Андрей Алещенко убежден в том, задача судебной реформы — обеспечить справедливость:
«Конечная цель всех преобразований состоит в обеспечении способности судебной власти соответствовать сформированному в обществе запросу на справедливость. Именно в этом мы видим главную свою задачу. Суд должен быть готов слушать и слышать каждого человека, принимать законное и справедливое решение».
Чад Жан-Бернар Падаре обратил внимание участников дискуссии на то, что цифровизация и международное сотрудничество усиливают эффективность судебной власти:
«Новые технологии, международное сотрудничество, разделение лучших практик и передовых систем других стран может усилить эффективность судебной власти в стране».
Андрей Клишас сказал о том, что существует необходимость укрепления позиций общественности в органах правосудия. Он полагает, что это возможно только за счет улучшения качества представительства.
Талия Хабриева обратила внимание на повышение значения судебного прецедента для развития правосудия, отметив, что он не только сформировал постановления Пленума Верховного Суда РФ, он еще и повысил их значение для судебной практики:
Талия Хабриева обратила внимание на повышение значения судебного прецедента для развития правосудия, отметив, что он не только сформировал постановления Пленума Верховного Суда РФ, он еще и повысил их значение для судебной практики:
«И я думаю, что постепенно мы придем к признанию роли судебного прецедента вообще. И все, что касается изучения судебной практики, судебной юриспруденции, сейчас в фокусе внимания как практикующих, так и теоретиков».
Обсуждая с коллегами степень доступности правосудия и ее ограничения финансовыми, географическими и лингвистическими барьерами, Чад Жан-Бернар Падаре сказал: «Есть проблема доступа к правосудию. Финансовые препятствия, географические препятствия, лингвистические препятствия в такой стране, как моя, ограничивают доступ граждан к услугам, которые оказывает суд».
Михаил Барщевский отметил, в качестве одной из проблем, высокую нагрузка на судей, которая напрямую отражается на качестве правосудия:
Михаил Барщевский отметил, в качестве одной из проблем, высокую нагрузка на судей, которая напрямую отражается на качестве правосудия:
«Получается, что на каждого судью приходится четыре дела в день при условии, что ни одно дело не будет отложено, перенесено или объявлен перерыв. Иными словами, это нечеловеческая нагрузка на судей».
Акцентируя внимание на решении названных проблем, Петр Серков напомнил о реформе судоустройства путем введения кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции. Спикер указал на то, что экстерриториальный принцип способствует возрастанию гарантий независимости судей, а с другой стороны, повышает стандарты объективности при отправлении правосудия.
По мнению Талии Хабриевой, укрепление судебного суверенитета происходит через международное признание:
По мнению Талии Хабриевой, укрепление судебного суверенитета происходит через международное признание:
«Россия — страна, которая опирается на собственный государственный правовой суверенитет. Но суверенитет существует лишь тогда, когда его признают. И когда есть те, кто также признает общие правовые корни и готов сотрудничать на равных».
Андрей Алещенко высказал мнение об оптимизации судебной нагрузки через сокращение судебного разбирательства по бесспорным требованиям:
«В настоящее время суды фактически освобождены от рассмотрения бесспорных требований, тем более по тем обязательствам, которые признаются должником, но не выполняются. Это существенно оптимизировало судебную нагрузку. Если сравнить с 2011 годом, гражданских дел стало меньше поступать в суды примерно на 2%».
Жан-Бернар Падаре констатировал, что цифровизация способствует модернизации судебной власти: «Для обеспечения архивирования в наилучшей степени здесь без цифровой технологии не обойтись сейчас».
Андрей Клишас заметил, что гуманизация законодательства происходит через инициативу Верховного Суда: «Намного проще, когда Верховный Суд выступает в качестве субъекта законодательной инициативы. Это, в первую очередь, касается вопросов, связанных с гуманизацией законодательства, в том числе уголовного законодательства, и это очень ценится в Совете Федерации».
Андрей Клишас заметил, что гуманизация законодательства происходит через инициативу Верховного Суда: «Намного проще, когда Верховный Суд выступает в качестве субъекта законодательной инициативы. Это, в первую очередь, касается вопросов, связанных с гуманизацией законодательства, в том числе уголовного законодательства, и это очень ценится в Совете Федерации».
Завершая панельную дискуссию, Владимир Сивицкий подчеркнул, что сотрудничество высших судебных органов участвует в формировании единообразия правового толкования:
«Имеется очень тесное взаимопроникновение правовых позиций высших органов судебной власти России. Эти материалы используются как подтверждение, что некая проблема в правовой системе России уже успешно решена».
Журнал «Судья» — информационный партнер XIII Петербургского международного юридического форума.
Фото: Фонд Росконгресс
Фото: Фонд Росконгресс