В конце 2022 года Верховный Суд Российской Федерации систематизировал ранее сформулированные правовые позиции по вопросу об установлении требований кредиторов как обеспеченных залогом имущества должника в делах о банкротстве. В результате появился Обзор судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей, утвержденный Президиумом ВС РФ 21 декабря 2022 г.
В своей статье судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Илья Шевченко предлагает обсудить пункт 1 данного Обзора, в котором содержится следующая правовая позиция: «Для целей включения требования залогодержателя в реестр требований кредиторов несостоятельного залогодателя сомнения относительно того, имеется предмет залога у последнего или нет, толкуются в пользу залогодержателя».
Вопрос об установлении наличия у залогодателя в натуре предмета залога не впервые обсуждается в судебной практике. Автор материала рассматривает историю развития этого вопроса, а затем более подробно освещает все нюансы подхода, обозначенного ВС РФ в пункте 1 Обзора, и его возможную критику.
«В рамках состязательного процесса не может рассматриваться спор о наличии предмета залога в натуре, поскольку ни у кого из лиц, участвующих в деле, не может быть правомерного интереса в обосновании отсутствия в натуре предмета залога (кроме случаев залога третьего лица)», — утверждает Илья Шевченко.
Читайте статью в журнале «Судья» № 7/2023.
Оформить доступ к электронной базе журнала «Судья» на 6 или 12 месяцев
В своей статье судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Илья Шевченко предлагает обсудить пункт 1 данного Обзора, в котором содержится следующая правовая позиция: «Для целей включения требования залогодержателя в реестр требований кредиторов несостоятельного залогодателя сомнения относительно того, имеется предмет залога у последнего или нет, толкуются в пользу залогодержателя».
Вопрос об установлении наличия у залогодателя в натуре предмета залога не впервые обсуждается в судебной практике. Автор материала рассматривает историю развития этого вопроса, а затем более подробно освещает все нюансы подхода, обозначенного ВС РФ в пункте 1 Обзора, и его возможную критику.
«В рамках состязательного процесса не может рассматриваться спор о наличии предмета залога в натуре, поскольку ни у кого из лиц, участвующих в деле, не может быть правомерного интереса в обосновании отсутствия в натуре предмета залога (кроме случаев залога третьего лица)», — утверждает Илья Шевченко.
Читайте статью в журнале «Судья» № 7/2023.
Оформить доступ к электронной базе журнала «Судья» на 6 или 12 месяцев