Новости

Поможет ли комплексная экспертиза защитить объекты культурного наследия?

Доктринальная концепция уголовно-правовой охраны объектов культурного наследия базируется прежде всего на конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, на соответствующих нормах уголовного закона в их системной взаимосвязи с иными положениями действующего законодательства об охране памятников историко-культурного значения.

За нарушения закрепленной частью 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации обязанности предусмотрена уголовная ответственность.

Заместитель председателя Владимирского областного суда, председатель судебной коллегии по уголовным делам Дмитрий Ильичев рассматривает вопросы уголовно-правовой защиты объектов культурного наследия.

С 2013 по 2023 год судами Владимирской области рассмотрено 8 уголовных дел указанной категории из них 3 дела по статье 243 УК РФ, 5 — по статье 243.2 УК РФ. При этом большинство уголовных дел поступило и рассмотрено в период с 2020 по 2023 год. «Заслуживает внимания тот факт, что за последнее десятилетие не было рассмотрено ни одного уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьей 164 УК РФ (хищение предметов, имеющих особую ценность), хотя хищения таких предметов во Владимирской области совершались», — отмечает Дмитрий Ильичев в своей статье.

Автор обозначает проблемы судебной практики при рассмотрении судами уголовных дел этой категории, связанные с квалификацией деяний, оценкой доказательств и наступивших последствий.

Дмитрий Ильичев предлагает правоохранительным органам обратить особое внимание на факты хищений предметов отправления религиозных культов, по каждому такому предмету проводить соответствующую комплексную экспертизу, тщательно исследовать объективные обстоятельства хищения и при наличии оснований предъявлять обвинение по статье 164 УК РФ, санкция которой в максимальном размере предусматривает наказание до 15 лет лишения свободы (категория особо тяжких преступлений). «В противном случае поверхностный подход к оценке доказательств по таким уголовным делам не будет отвечать интересам защиты охраняемых государством объектов культурного наследия», — заключает автор статьи.

По итогам анализа правовых норм и судебных решений Дмитрий Ильичев высказывает предложения, направленные на формирование единства правоприменительной деятельности по исследуемой тематике: «Учитывая особую значимость объектов культурного наследия для развития общества, сохранения исторических традиций и нравственных ценностей, воспитания подрастающего поколения, вопросы уголовно-правовой охраны памятников истории и культуры, в том числе связанные с квалификацией хищений и повреждений таких объектов, определением умысла виновных лиц, установлением причиненного ущерба, требуют более детального разъяснения Пленумом Верховного Суда Российской Федерации».

Статья «Уголовно-правовая защита объектов культурного наследия» будет опубликована в журнале «Судья» № 9/2023.

Оформить доступ к электронной базе журнала «Судья» на 6 или 12 месяцев