Открыл мероприятие секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации, председателя Совета судей Российской Федерации, д.ю.н., профессор Виктор Момотов. В своем выступлении Виктор Момотов отметил, что вопрос о роли и месте судебной практики в правовой системе России остается одним из самых дискуссионных: «Этому есть свое объяснение: судебная власть во все времена занимала в обществе особое место. Это связано не столько с судоустройством, сколько с вопросами установления и применения права, воздействия судебных постановлений на складывающийся правопорядок».
Сенатор Российской Федераций, представитель от законодательного (представительного) органа государственной власти Тверской области Андрей Епишин обратился с приветственным словом к участникам конференции, в котором он подчеркнул: «Безусловно укрепление материально-технической базы судов, улучшение условий работы судей требует системного внимания и является крайне важным для обеспечения судебной защиты прав граждан, юридических лиц на самом высоком уровне». А также особенно отметил, что в Тверской области три ветви государственной власти (законодательная, исполнительная и судебная) всегда находят полное взаимопонимание в решении вопросов организационного обеспечения деятельности судов.
Председатель Арбитражного суда Северо–Западного округа Сергей Маркин в своем обращении к участникам конференции напомнил об одной важной функции судебной практики — функции обратной связи: «Судебная практика показывает уровень социальной эффективности правового регулирования, насколько эффективны те или иные законодательные акты. И на мой взгляд, задача судов — искать эти “болевые” точки в законодательстве, недостаточно просто восполнять пробелы».
Председатель Тверского областного суда Михаил Золин, приветствуя гостей конференции, напомнил, что проблема судебного правоприменения была и остается одной из самых важных и актуальных для юриспруденции: «Это своего рода фундамент правовой жизни общества. Особенно значимой роль судебного правоприменения становится в условиях социального, экономического политического развития и преобразования современной России».
Модератором конференции выступил заведующий центром судебного права Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, судья Конституционного Суда РФ (в отставке), д.ю.н., профессор, заслуженный деятель науки РФ, заслуженный юрист РФ Николай Бондарь, который в своем докладе «От судебной практики — к судебному праву: судебная практика как единство правоприменения и правотворчества», предложил рассматривать судебную практику как самостоятельную категорию не только теоретической, но и практической юриспруденции: «В качестве практической юриспруденции она представляет собой элемент правовой системы». А также докладчик отметил, что именно правовая культура, начала судебной системы, как независимой ветви власти, развитие теоретической и практической юриспруденции дают в совокупности единообразие судебной практики, как специфичного особого источника права в российской правовой системе.
Судья Верховного Суда Российской Федерации, к.ю.н. Андрей Рыженков в своем докладе подробно остановился на роли правовых позиций Верховного Суда России в обеспечении единообразия судебной практики: «Верховный Суд Российской Федерации на основе обобщения судебной практики по определенной категории дел в целях обеспечения единообразного применения законодательства вырабатывает для судов разъяснения применения норм и принципов права, формулирует правовые позиции соответствующим постановлением Пленума, которые становятся ориентирами при разрешении правовых споров».
Судья Верховного Суда Российской Федерации Игорь Зинченко выступил с докладом «Защита интересов в административном судопроизводстве: развитие судебной практики и правовые позиции Верховного Суда РФ», в котором он констатировал: «Проводимая планомерная работа Верховного Суда Российской Федерации по совершенствованию механизмов административного судопроизводства, поддержанию баланса между различными конкурирующими интересами и стабильностью судебной практики в течение семи лет, прошедших с даты принятия КАС РФ, обеспечила высокий уровень гарантий судебной защиты прав и свобод граждан и организаций».
Начальник управления конституционных основ публичного права Конституционного Суда Российской Федерации, д.ю.н. Евгений Тарибо выделил ряд неписанных нормы и правил в судебной деятельности, а также отметил: «Наиболее частый случай применения неписанных правил в судебной деятельности демонстрируют практика рассмотрения дел об административных правонарушениях».
Судья судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, к.ю.н. Ольга Мядзелец в своем выступлении говорила о влиянии правовых позиций Верховного Суда РФ на развитие уголовно–процессуального института реабилитации, который прошел длительный путь становления: «Гуманистическая идея вознаграждения невинно привлеченных к суду воплотилась в полноценный институт реабилитации в условиях серьезных теоретических затруднениях точного определения объема, пределов, основания ответственности государства за незаконное уголовное преследование. И практической потребностью в такой ответственности, которая была обусловлена уголовно-процессуальной политикой, которая проводится и проводилась в нашей стране».
Доклад судьи судебной коллеги по гражданским делам Второго Кассационного суда общей юрисдикции Елены Кисловой касался роли реформирования системы судов общей юрисдикции и модернизации правил гражданского судопроизводства в повышении гарантий судебной защиты и эффективности правоприменительной практики, в котором было отмечено: «В результате реформы унифицировано судоустройство судов общей юрисдикции системой арбитражных судов, в которой такой положительный опыт раздельного существования апелляционной и кассационной инстанций имелся ранее».
Судья судебной коллеги по административным делам Второго Кассационного суда общей юрисдикции Сергей Склярук говорил о реализации функции судебного контроля в административном судопроизводстве в целях защиты прав граждан и организаций, установления справедливого баланса частных и публичных интересов.
Заместитель председателя Первого апелляционного суда общей юрисдикции Дмитрий Лепешин в своем докладе осветил тему применения правовых позиций Верховного Суда РФ в судебной практике по спорам о защите авторских и смежных прав в интернет-пространстве.
Заведующий кафедрой теории права Тверского государственного университета, д.ю.н., профессор Владимир Крусс свое выступление посвятил судебному конституционализму в условиях современной трансформации национального правопорядка: «Правопорядок сохраняется решающим образом благодаря и посредством конституционной судебной деятельности, базирующейся на конституционном правопонимании специально уполномоченных лиц, получивших юридическое образование и сформировавшихся как эксперты по праву в национальных университетах в ходе ответственного целевого приобщения к конституционной теории права и философии судебного конституционализма, в силу чего на основе принципа духовно-нравственной меритократии они посредством легитимной процедуры стали ответственными членами национальной корпорации судей и имплементированы в эту корпорацию».
Заслуженный юрист РФ, член Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, профессор кафедры судебной власти и правоохранительной деятельности Тверского государственного университета, д.ю.н., профессор Лидия Туманова в своем докладе «Беспристрастность судьи: реальность и иллюзии» показала взаимосвязь независимости и беспристрастности. Спикер указала на проблемы нормативного регулирования правил, гарантирующих соблюдение судьей беспристрастности, а также сложности предотвращения проявлений субъективной стороны беспристрастности.
Заместитель председателя Тамбовского областного суда, председатель Совета судей Тамбовской области, к.ю.н. Наталия Бурашникова обозначила роль постановлений пленума ВС РФ в развитии российского административного судопроизводства и административного права: «В настоящее время зачастую постановления Пленума во многом работают на опережение, они носят упреждающий характер, во многих случаях их положения доносят до судей волею законодателя, выраженной в том или ином вновь принятом нормативном акте. Таким образом, они являются важнейшим ориентиром для судей, поскольку позволяют избегать судебных ошибок и, конечно, для участников процесса, которые могут определять свои процессуальные действия с учетом предполагаемого результата рассмотрения публично-правового спора».
Доцент кафедры конституционного права юридического факультета Санкт – Петербургского государственного университета, д.ю.н. Алексей Должиков, проведя сравнительно–правовой анализ, говорил о зарубежном опыте и опыте Конституционного Суда РФ, а также обозначил структуру судебных решений.
«Актуализация обобщений судебной практики как необходимый элемент судебного правотворчества (на примере электоральной сферы)» — тема выступления действительного государственного советника Российской Федерации 3 класса, члена Комиссии по законодательству и государственному строительству Ассоциации юристов России Дмитрия Воронина.
Советник Управления международных связей Конституционного Суда Российской Федерации Алексей Антонов в своем докладе уделил внимание информационно – аналитической политике судебных органов на примере Конституционного Суда Российской Федерации, отметив, что постоянно происходит информационное насыщение, а также выразил свою убежденность: «Прозрачность и доступность правосудия — ведущие качества, которые позволяют говорить о доверии общества к суду и государству».
Ведущий научный сотрудник центра судебного права ИЗиСП, к.ю.н. Андрей Сидоренко отразил в своем докладе роль судебного права в преодолении законодательных коллизий и пробелов.
Модератор конференции, заместитель главного редактора журнала «Судья» Елена Поворова, рассматривая взаимосвязи гласности, открытости судопроизводства и медиатизации, очертила то, что представляет собой медиатизация как социальное явление в целом и какие акценты привносятся ей в судебную деятельность. В своем выступлении она отметила: «Под медиатизацией общества понимается процесс, в результате которого общество во все большей степени подчиняется или становится зависимым от медиа и логики их воздействия. Этот процесс характеризуется двойственностью: СМИ интегрируются в деятельность других социальных структур и одновременно приобретают статус самостоятельных социальных организаций».
Материалы научно-практической конференции будут опубликованы в декабрьском выпуске журнала «Судья».