Административное усмотрение — это тема, которая заставляет задуматься об общем стиле административно-правового регулирования и касается не только вопросов деятельности собственной исполнительной власти, административных органов, но и законодательства, которое регулирует административные отношения, касается судов, которые рассматривают споры и оценивают реализацию административных полномочий с элементами административного усмотрения.
Представители науки встретились на площадке Санкт-Петербургского государственного университета в рамках круглого стола «Административное усмотрение в законодательстве и правоприменительной практике», чтобы обсудить вопросы, касающиеся административного усмотрения в законодательстве и правоприменительной практике.
Темами для дискуссии стали:
Модератором круглого стола выступил декан юридического факультета СПбГУ, к.ю.н. Сергей Белов. Открывая мероприятие, он отметил:
Представители науки встретились на площадке Санкт-Петербургского государственного университета в рамках круглого стола «Административное усмотрение в законодательстве и правоприменительной практике», чтобы обсудить вопросы, касающиеся административного усмотрения в законодательстве и правоприменительной практике.
Темами для дискуссии стали:
- Теория административного усмотрения.
- Пределы административного усмотрения.
- Административное усмотрение в сферах публичного управления.
- Судебный контроль дискреционных административных актов.
Модератором круглого стола выступил декан юридического факультета СПбГУ, к.ю.н. Сергей Белов. Открывая мероприятие, он отметил:
«Вопросы, связанные с реализацией административного усмотрения, требуют определения целей предоставления полномочий органам исполнительной власти и определенного стиля или характера оценки судами действий решений административных органов — как суды, по каким критериям могут оценивать действия решения органов исполнительной власти. Читая курс, который касается судебного пересмотра решений разных государственных органов в странах общего права, я всегда с большим интересом изучаю вопросы применения английскими или американскими судами стандартов оценки разумности действий административных органов, которые оцениваются вместе с формальной легальностью и служат тоже оценкой правомерности принятых решений».
Сергей Белов обратил внимание участников мероприятия на то, что отчасти поводом для проведения круглого стола стали труды доктора юридических наук, профессора, заслуженного юриста Российской Федерации Петра Серкова и некоторые идеи, которые обсуждались в рамках заседания, отражены в его трудах.
«Мне кажется очень важным, чтобы мы обсуждаем не только теоретические вопросы, но и вопросы реальной судебной практики, практики и Верховного суда и, разумеется, всех российских судов», — подчеркнул Сергей Белов.
По мнению Петра Серкова, отечественная наука административного права до сих пор должным образом не ответила на три основополагающих вопроса: что собой представляет административная дискреция? Для чего она предназначена? И каким образом осуществляется? Подобная «доктрина» административного усмотрения не способствует разработке законодательных решений по приведению такого усмотрения к стандартам правового, демократического государства. В своих работах Петр Серков предлагал упорядочить категориальный аппарат теории административного усмотрения, а также формулировал основные положения и предложения по совершенствованию действующего законодательства.
Доцент кафедры конституционного права СПбГУ, д.ю.н. Алексей Должиков выступил с докладом «Судебная проверка обоснованности и целесообразности дискреционных административных актов», в котором он подробно остановился на вопросах постановки надлежащих целях и научной обоснованности в историческом контексте, критериях административного усмотрения, а также обоснованности, законной цели и целесообразности в административном судопроизводстве.
Доцент кафедры конституционного права СПбГУ, д.ю.н. Алексей Должиков выступил с докладом «Судебная проверка обоснованности и целесообразности дискреционных административных актов», в котором он подробно остановился на вопросах постановки надлежащих целях и научной обоснованности в историческом контексте, критериях административного усмотрения, а также обоснованности, законной цели и целесообразности в административном судопроизводстве.
«Можно всячески поддержать подходы Верховного Суда РФ, который в п. 17 Постановления Пленума от 28 июля 2022 г. № 21, обстоятельно определил критерии судебной проверки правомерности дискреционных административных актов. Наряду с традиционными требованиями законности и обоснованности высшая судебная инстанция указывает на важность оценки таких критериев как поддержание доверия, законная цель, соразмерность (пропорциональность), разумность и необходимость. Наиболее сложным в правоприменительной практике является вопрос о соотношении целесообразности и обоснованности. Ключом для его разрешения служит полное и всесторонне установление судами в ходе оценки административного усмотрения», — отметил Алексей Должиков.
Издания «Судья» и «Российская юстиция» выступили информационными партнерами мероприятия. Заместитель главного редактора журналов Елена Поворова приняла участие в заседании:
«Безусловно вопросы, обсуждаемые сегодня в рамках круглого стола, найдут свое отражение в статьях ближайших выпусков наших изданий. Каждый, кто заинтересован в получении высококачественного аналитического материала по теме административного усмотрения, получит к нему доступ».
Административное усмотрение — один из ключевых вопросов административного и публичного права, по итогам обсуждения которого эксперты пришли к выводу о том, что тема требует дальнейших исследований и обсуждений на различных площадках.