В документе Верховный Суд России обращает внимание на то, что при рассмотрении вопроса о снятии судимости судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному, принимать во внимание всю совокупность сведений, представленных осужденным и истребованных судом, при этом суды не вправе отказать в снятии судимости по основаниям, не указанным в законе, таким как тяжесть преступления, наличие других судимостей, мягкость отбытого наказания, непризнание лицом вины и т.д.
О безупречном поведении осужденного после отбытия наказания могут свидетельствовать, в частности, данные с места жительства, подтверждающие в том числе наличие прочных социальных связей (вступление в брак, рождение детей, забота о престарелых родителях и пр.), положительные характеристики с работы или учебы.
Факт привлечения лица к административной ответственности сам по себе не может препятствовать снятию судимости – в этом случае суду следует учитывать конкретные обстоятельства и характер допущенного правонарушения, а также отношение лица к исполнению административного наказания.
На заседании Пленума Верховного Суда РФ обсуждался проект постановления «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия». В этом проекте постановления Пленум Верховного Суда обратился к вопросам уголовной ответственности за незаконные задержание, заключение под стражу и содержание под стражей, принуждение к даче показаний, фальсификацию доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности, заведомо ложный донос, заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод.
В проекте предлагается обратить внимание судов на то, что уголовная ответственность за незаконное задержание или незаконное содержание под стражей (статья 301 УК РФ) наступает в том числе в случаях, если уполномоченные должностные лица не принимают относящихся к их компетенции мер по освобождению гражданина, несмотря на заведомое возникновение оснований для его освобождения либо при заведомом прекращении оснований для его содержания под стражей.
Документ содержит правовую позицию, в соответствии с которой к незаконным действиям, совершаемым в целях принуждения к даче показаний (статья 302 УК РФ), относятся в том числе оскорбление, существенное нарушение установленных законом требований о продолжительности и условиях проведения допроса, использование заведомо фальсифицированных доказательств.
Предлагается ориентировать суды на то, что при совершении этого преступления насилие, издевательства, пытка или угроза их применения могут осуществляться не только в отношении самого подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, эксперта или специалиста, но и в отношении их близких с целью принуждения участников уголовного судопроизводства к даче показаний или заключения.
К числу тяжких последствий фальсификации доказательств, наступление которых влечет уголовную ответственность по части 3 статьи 303 УК РФ (до 7 лет лишения свободы), относятся в том числе причинение значимого для индивидуального предпринимателя либо коммерческой организации материального ущерба, влекущего прекращение предпринимательской деятельности либо доведение до состояния неплатежеспособности по имеющимся обязательствам.
В проекте предлагается разъяснить, что уголовная ответственность за заведомо ложный донос (статья 306 УК РФ) исключается, если заявитель добросовестно заблуждался относительно события преступления или его существенных обстоятельств, при этом уголовная ответственность за заведомо ложный донос наступает только в случае, если сообщение о преступлении поступило от лица, которое в установленном порядке предупреждено об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ.
По итогам обсуждения участники Пленума внесли предложения по доработке документа, после чего проект постановления был направлен в редакционную комиссию.
В рамках заседания были приняты два постановления о внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проектов законов, призванных улучшить условия работы служащих аппарата мирового судьи, уменьшить отток кадров из судебной системы, что должно способствовать бесперебойной работе мировых судей и созданию необходимых условий для осуществления ими качественного и эффективного правосудия:
О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального конституционного закона «О внесении изменения в статью 38 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».
О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового регулирования в сфере организационного обеспечения деятельности мировых судей».