Правовые системы цивилизованных стран имеют множество сходств и немало различий, однако цели у правовых государств в целом одни и те же — все они нацелены на построение развитого и благополучного общества. Поэтому профессиональный диалог и обмен опытом между правоприменителями и прежде всего между вершителями правосудия всегда актуален и востребован всеми участниками подобного взаимодействия. 
Этот номер журнала открывает репортаж о визите Председателя Верховного Суда России в Минск, который он совершил по приглашению Председателя Верховного Суда Республики Беларусь. По итогам двусторонних переговоров Председателей Верховных Судов был подписан Меморандум о развитии обмена опытом и обеспечении единства подходов высших судебных инстанций обеих стран при реализации общих задач.
Отметим, что визит Игоря Викторовича Краснова в Республику Беларусь определил многие генеральные векторы взаимодействия стран — членов Союзного государства — для развития судебной практики и юридической науки. Нет сомнений в том, что деятельность Верховного Суда в области международного сотрудничества с высшими судами дружественных России стран будет продолжена и, вне всяких сомнений, выйдет на новый качественный уровень. 
В остальном июльский номер журнала посвящен теме банкротства, которая уже который год относится к числу самых дискуссионных. Подборку материалов, представленных вашему вниманию, мы сформировали по итогам Казанских юридических чтений, состоявшихся в апреле текущего года. 
Авторы статей этого номера размышляют и предлагают свое видение по разным аспектам названной темы. Например, о формирующемся институте консолидации конкурсных масс при банкротстве взаимосвязанных лиц, где российская судебная практика постепенно формирует модель банкротства группы лиц в отсутствие специального законодательного регулирования. В другой статье рассматриваются новые правоприменительные подходы Верховного Суда Российской Федерации к привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам недействующего юридического лица. 
Еще одна публикация посвящена экспертной оценке некоторых особенностей оспаривания сделок в рамках обособленных споров в делах о несостоятельности (банкротстве). В ней также исследуются позиции высшей инстанции о недопустимости формального подхода при оспаривании сделок в банкротстве. Вывод автора — нецелесообразно сплошное оспаривание сделок, поскольку это влечет затягивание процедуры и дополнительным расходам конкурсной массы.
И, наконец, в одной из статей исследуется формирующаяся судебная практика привлечения банков к субсидиарной ответственности в качестве контролирующих должника лиц в рамках дел о несостоятельности (банкротстве). На основе анализа правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации и арбитражных судов округов формулируются критерии разграничения обычной кредиторской деятельности банка и действий, образующих состав субсидиарной ответственности.