Cовет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации на 596-м заседании обсудил кандидатуру Игоря Викторовича Краснова, предложенную Президентом Российской Федерации для назначения на должность Председателя Верховного Суда Российской Федерации. 

Кандидатуру представил полномочный представитель Президента России в Совете Федерации Артур Муравьев.

Игорь Викторович выступил перед сенаторами и ответил на их вопросы. По итогам обсуждения Совет Федерации назначил И.В. Краснова Председателем Верховного Суда Российской Федерации.

Стенограмма 596-го заседания Совета Федерации (извлечение)


Зал заседаний Совета Федерации.


24 сентября 2025 года. 10 часов 00 минут. Председательствует

Председатель Совета Федерации В.И. МАТВИЕНКО


Председательствующий. Коллеги, переходим к следующему вопросу повестки дня — о назначении Краснова Игоря Викторовича на должность Председателя Верховного Суда Российской Федерации… Я хочу предоставить слово полномочному представителю Президента Российской Федерации в Совете Федерации Артуру Алексеевичу Муравьёву.

А.А. Муравьёв. Руководствуясь пунктом «е» статьи 83 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 61 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», представляю кандидатуру Краснова Игоря Викторовича для назначения на должность Председателя Верховного Суда Российской Федерации.

Все необходимые по закону документы прилагаются, закону соответствуют. Кандидатуру Президента прошу поддержать.

Председательствующий. Слово предоставляется председателю Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрею Александровичу Клишасу. Пожалуйста.

А.А. Клишас. Уважаемые коллеги! Комитет, руководствуясь положениями статей 102 и 128 Конституции, на своем заседании единогласно поддержал представленную Президентом кандидатуру заслуженного юриста Российской Федерации Краснова Игоря Викторовича для назначения на должность Председателя Верховного Суда Российской Федерации. Просим поддержать позицию Комитета и провести тайное голосование с использованием электронной системы. Спасибо.

Председательствующий.  Спасибо. На трибуну приглашается Игорь Викторович Краснов. Коллеги, у кого есть вопросы к Игорю Викторовичу, пожалуйста, прошу записаться.

Игорь Викторович, не возражаете, если мы Вам будем задавать вопросы?

И.В. Краснов. Я согласен.

Председательствующий. Первым вопрос задает Вячеслав Степанович Тимченко. Пожалуйста.

В.С. Тимченко, председатель Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Кировской области.

Уважаемый Игорь Викторович! Менее года назад начался Ваш второй срок полномочий на посту Генерального прокурора Российской Федерации. Не переживаете за надзорную работу в связи с предстоящим назначением на должность Председателя Верховного Суда?

И.В. Краснов. Спасибо. Вы знаете, российской прокуратуре вот уже более 300 лет, и ее устойчивость к любым вызовам проверена временем. В настоящее время все рабочие процессы налажены. Я убежден, что темп и направления работы сохранятся — в интересах государства, в интересах общества, в интересах конкретных людей, потому что в современном мире, на мой взгляд, по-другому быть не может.

Опыт работы в должности Генерального прокурора Российской Федерации бесценен: он позволяет глубоко понять процессы правоприменения, и кроме того, те проблемы, с которыми каждый день сталкиваются наши граждане. И безусловно, осознать важность каждого судебного решения для укрепления доверия людей к судебной власти. Свое назначение, свой переход на должность Председателя Верховного Суда Российской Федерации я рассматриваю как продолжение служения законности. И буду действовать в интересах государства, общества и людей в соответствии с законом. Спасибо.

Председательствующий. Артем Геннадьевич Шейкин, пожалуйста.

А.Г. Шейкин, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Амурской области.

Уважаемый Игорь Викторович! На посту Генерального прокурора Российской Федерации Вы уделяли большое внимание цифровизации прокуратуры, внедрению новых технологий (включая технологии искусственного интеллекта) в работу прокуроров. Скажите, пожалуйста, как Вы считаете, применимы ли Ваши имеющиеся наработки в судебной системе? И планируете ли Вы на новом месте развивать эти направления? Спасибо.

И.В. Краснов. Вы знаете, цифровизация — это уже даже не задача, мы все живем в цифровой среде. Самое главное — чтобы цифровизация была надежна, безопасна для людей и доступна. Безусловно, я планирую развивать информационные ресурсы, которые в настоящее время уже используются в Верховном Суде, — это АИС Верховного Суда, ГАС «Правосудие». И конечно, необходимо искать новые, инновационные решения. 

Что касается генеративного искусственного интеллекта, в высших судебных инстанциях ряда стран мира он уже применяется. Я неоднократно встречался с руководителями высших судебных инстанций за рубежом, и мы обсуждали современные направления развития судопроизводства. Для чего применяется генеративный искусственный интеллект в настоящее время? Это анализ судебных решений, больших баз данных и подготовка возможных решений судей. Естественно, очень многое из этого можно применить и в Верховном Суде Российской Федерации. Я знаю, что в Верховном Суде такая работа ведется, я ее поглубже изучу, посмотрю, скорректирую, и будем двигаться в этом направлении. Внедрение современных технологий в судопроизводство и в работу судов важно: во-первых, это снизит нагрузку на судей, позволит избежать возможных ошибок и, самое главное, это доступ людей к правосудию.

Председательствующий. Спасибо. Виктор Николаевич Бондарев, пожалуйста.

В.Н. Бондарев, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Кировской области.

Уважаемый Игорь Викторович! От себя лично и от лица своих коллег-сенаторов могу сказать, что каждый раз с интересом ждали Ваших ежегодных докладов о состоянии законности и правопорядка в стране. Будет ли с Вашей стороны продолжен диа­лог с парламентом в новой должности? Спасибо.

И.В. Краснов. Вы все прекрасно знаете, что диалог между различными ветвями власти, государственными институтами, людьми важен, особенно если он направлен на поддержание законности и правопорядка. Поэтому Верховный Суд Российской Федерации наделен правом законодательной инициативы и является одним из значимых акторов в нормотворческом процессе. Поэтому, безусловно, мы будем продолжать конструктивно взаимодействовать с сенаторами, с депутатами в интересах нашего общества, государства, людей, будем действовать в строгом соответствии с законом.

Председательствующий. Спасибо. Сергей Николаевич Рябухин.

С.Н. Рябухин, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Ульяновской области.

Уважаемый Игорь Викторович! У меня не столько вопрос, сколько пожелание. Мы несколько лет на площадке Совета Федерации вместе с Минфином, Государственной Думой, Росалкогольтабакконтролем занимаемся вопросом борьбы с контрафактом, который заполонил наш отечественный потребительский рынок. И сейчас все 26 складов Росспиртпрома забиты под завязку этим опасным зельем.

Я вчера проводил очередное заседание рабочей группы. Мы добились с Министерством внутренних дел того, что уничтожено за два с половиной года порядка 30 тыс. тонн, осталось 15 тысяч. Мы приняли нормативный документ, законодательный акт, который позволяет следователям обращаться в судебные инстанции для того, чтобы, оставив образец контрафакта, уничтожить все это зелье. Но в разных регионах практика складывается по-разному. Просьба на новом посту посмотреть на сложившуюся практику и прийти к какому-то единообразию. Спасибо.

И.В. Краснов. Я убежден, что мы это сделаем.

Председательствующий. Людмила Борисовна Нарусова, пожалуйста.

Л.Б. Нарусова, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Тыва.

Уважаемый Игорь Викторович! По данным всех социологических опросов, основное, в чем нуждаются наши граждане, — это справедливость. А где еще граждане могут найти справедливость, как не в судах? И здесь возникает много вопросов. В последнее время роль защитника граждан — адвоката подвергается всяческим нападкам. Адвокат не становится равной фигурой в состязательном процессе, судья очень часто игнорирует заявления адвокатов, а доводы адвокатов, документально подтвержденные, относительно фактов обвинения может вообще не принять к рассмотрению. Все это, как Вы понимаете, снижает уровень защиты граждан… В отсутствие адвокатов по уважительной причине приговор выносится, и это становится фактически практикой. Кроме того, судья очень часто (у меня есть такие данные, и Вы знаете) просто повторяет в приговоре обвинительное заключение, вплоть до запятых.

Считаете ли Вы необходимым восстановить роль защитника граждан, адвоката, в судебном процессе, в полной мере восстановить конституционную состязательность процесса и главное — чтобы судьи не игнорировали доводы адвокатов по своему желанию?

И.В. Краснов. Могу Вам сказать, что конечная цель права — это справедливость в рамках закона. И безусловно, наши граждане должны находить справедливость именно в суде. Суд у нас состязательный, Вы правильно сказали. И адвокаты, защитники, являются участниками процесса. Я с Вами не могу согласиться, что это практика. Мне такие факты на данный момент неизвестны. Если они есть у Вас, предоставьте их мне, я предметно разберусь с ними.

Кроме того, есть еще апелляционная и кассационная инстанции, которые могут исправить судебную ошибку, если она действительно была допущена.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Викторович.

Коллеги, я также хотела бы несколько слов сказать. Игоря Викторовича мы с вами все давно знаем и по его работе в Следственном комитете, и в должности Генерального прокурора. Игорю Викторовичу еще пришлось работать на самых ответственных, непростых участках, связанных с защитой прав, законных интересов наших граждан, борьбой с преступностью, то есть всех направлений не перечесть. Он проявил себя как истинный государственник, человек решительный, высокопрофессиональный, строго следующий букве закона. И конечно же, такой многосторонний опыт, как мы понимаем, будет очень помогать работать Игорю Викторовичу и на новой должности в случае вашей поддержки.

Не так давно Указом Президента Игорь Викторович был удостоен звания «Заслуженный юрист Российской Федерации» и с честью подтвердил его, сдав на отлично квалификационный экзамен на должность судьи. Высшая квалификационная коллегия судей подтвердила, что Игорь Викторович полностью соответствует всем квалификационным требованиям. Как уже докладывал Андрей Александрович Клишас, вчера его кандидатура была рассмотрена и поддержана нашим профильным комитетом с участием широкого круга сенаторов.

В соответствии с Регламентом Совета Федерации назначение на должность Председателя Верховного Суда проводится тайным голосованием с использованием электронной системы.

Поступило предложение назначить на должность Председателя Верховного Суда Российской Федерации Краснова Игоря Викторовича. Прошу голосовать.

Результаты тайного голосования (10 час. 47 мин. 18 сек.)

Председательствующий. Коллеги, решение принято единогласно. Игорь Викторович Краснов назначен на должность Председателя Верховного Суда Российской Федерации. Давайте поздравим его с этим высоким назначением. (Аплодисменты.)

И я хочу вручить копию нашего постановления.

В торжественной обстановке, в присутствии судей и сотрудников аппарата Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с Законом «О статусе судей в Российской Федерации» Игорь Викторович Краснов принес присягу.

УДК 347.736.81 ББК 67.404.9 DOI 10.52433/18178170_2025_10_13 EDN: MOORQE

Сергей Юрьевич Каплин, Арбитражный суд Самарской области, председатель, кандидат юридических наук г. Самара, Россия

Олеся Александровна Мачучина, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, судья, кандидат юридических наук г. Самара, Россия

Светлана Владимировна Дюжакова, Арбитражный суд Самарской области, судья г. Самара, Россия

Аннотация. В статье анализируются статистические данные применения судом законодательства о банкротстве граждан за последние десять лет, а также показатели использования процедуры внесудебного банкротства с учетом изменения порогового значения для обращения с соответствующим заявлением, определяются общие тенденции для банкротства. Также рассмотрены проблема добросовестного поведения должника и система сдерживающих механизмов на примере применения правил об освобождении от обязательств. Авторы выявляют причины развития института потребительского банкротства, анализируют некоторые подходы судебной практики с учетом социально-реабилитационной направленности института потребительского банкротства и категории добросовестности поведения гражданина. 

Ключевые слова: банкротство, недобросовестное поведение должника, неразумное поведение, тенденции потребительского банкротства, внесудебное банкротство

Good Faith in Consumer Bankruptcy. 10 Years of Practice

Sergey Yurievich Kaplin, Arbitration Court of the Samara Region, President, Candidate of Laws, Samara, Russia, a55.skaplin@arbitr.ru

Olesya Aleksandrovna Machuchina, Eleventh Arbitration Court of Appeal, Judge, Candidate of Laws, Samara, Russia, оlesya.machuchina@yandex.ru

Svetlana Vladimirovna Dyuzhakova, Arbitration Court of the Samara Region, Judge, Samara, Russia, a55.sdyuzhakova@arbitr.ru

Abstract. The article analyzes the statistical data of application of the legislation on individual bankruptcy over the past ten years as well as the indicators of the use of the out-of-court bankruptcy procedure with regard to the change in the threshold value for filing the relevant application, and identifies general trends for bankruptcy. The article also examines the issue of the debtor’s good faith conduct and the system of deterrent mechanisms, using the example of application of rules on the release from obligations. The authors identify the reasons for the development of the institution of consumer bankruptcy, analyze certain approaches of judicial practice with regard to the social rehabilitation focus of the institution of consumer bankruptcy and the category of good faith conduct of an individual.

Keywords: bankruptcy, unfair conduct of the debtor, unreasonable conduct, consumer bankruptcy trends, out-of-court bankruptcy

УДК 347.736.7 ББК 67.404.91 DOI 10.52433/18178170_2025_10_22 EDN: LFFEIM

Екатерина Владимировна Кондрашева, Арбитражный суд Курской области, судья г. Курск, Россия 

Ольга Георгиевна Ломидзе, Ростовский областной суд, судья, Южно-Российский институт управления (филиал) Российской академии народного хозяйства и государственной службы, профессор кафедры гражданского и предпринимательского права, доктор юридических наук г. Ростов-на-Дону, Россия 

Эдуард Юрьевич Ломидзе, Южно-Российский институт управления (филиал) Российской академии народного хозяйства и государственной службы, доцент кафедры гражданского и предпринимательского права, кандидат юридических наук г. Ростов-на-Дону, Россия

Аннотация. Авторы акцентируют внимание на актуальных для суда общей юрисдикции вопросах применения законодательства о банкротстве, а также на влиянии процедур банкротства должника на процессуальные решения, принимаемые судом общей юрисдикции по делам с участием должника в качестве стороны по делу.

Ключевые слова: банкротство, процедуры, применяемые в деле о банкротстве, должник, конкурсный кредитор, арбитражный управляющий

Issues of Application of Legislation on Bankruptcy by Courts of General Jurisdiction

Ekaterina Vladimirovna Kondrasheva, Arbitration Court of the Kursk Region, Judge, Kursk, Russia, 607205@bk.ru

Olga Georgievna Lomidze, Rostov Regional Court, Judge, South Russian Institute of Management (branch) of Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Professor of the Department of Civil and Business Law, Doctor of Laws, Rostov-on-Don, Russia, pismabudut@yandex.ru

Eduard Yurievich Lomidze, South Russian Institute of Management (branch) of Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Associate Professor of the Department of Civil and Business Law, Candidate of Laws, Rostov-on-Don, Russia, pismabudut@yandex.ru

Abstract. The authors focus the attention on the issues, relevant for the court of general jurisdiction, of application of the legislation on bankruptcy as well as on the impact of procedures of bankruptcy of the debtor on the procedural decisions issued by the court of general jurisdiction on the cases with the debtor being the party thereof.

Keywords: bankruptcy, procedures applied in the case on bankruptcy, bankruptcy creditor, arbitration manager

УДК 347 347.736.5 ББК 67.404.91 DOI 10.52433/18178170_2025_10_31 EDN: TBIPHN

Алена Андреевна Малеева, Арбитражный суд Краснодарского края, судья г. Краснодар, Россия

Аннотация. Статья посвящена исследованию процессуальных аспектов утверждения локального плана реструктуризации (мирового соглашения) при рассмотрении обособленных споров в делах о банкротстве. Механизм утверждения локального плана реструктуризации является новым для арбитражного процессуального законодательства. Вместе с тем его реализация позволяет сохранять баланс в деле о банкротстве, защищая социальные права должника.

Ключевые слова: локальный план реструктуризации, единственное жилье должника, залог, мировое соглашение

The Local Restructuring Plan as an Independent Procedural Structure

Alena Andreevna Maleeva, Arbitration Court of the Krasnodar Territory, Judge, Krasnodar, Russia, alenychka.a@mail.ru

Abstract. The article is devoted to the study of procedural aspects of the approval of a local restructuring plan (settlement agreement) when considering separate disputes in bankruptcy cases. The mechanism for approving a local restructuring plan is new to arbitration procedure legislation. At the same time, its implementation makes it possible to maintain the balance in a bankruptcy case, protecting the social rights of the debtor.

Keywords: local restructuring plan, debtor’s only housing, collateral, settlement agreement

УДК 347.736.54 ББК 67.404 DOI 10.52433/18178170_2025_10_37 EDN: ZHDIVV

Светлана Леонидовна Сергеева, Арбитражный суд Курской области, судья г. Курск, Россия

Аннотация. Отмечая социальные аспекты потребительского банкротства, автор останавливается на проблеме регулирования жилищных прав должника, в частности на понимании категории «роскошное жилье». Эта категория широко распространена в судебной практике, вместе с тем отсутствует определенность как самого понятия, так и критериев доказывания «роскошности». На основании анализа судебной практики и правовой доктрины автор формирует контуры этого понятия и его практическое осмысление.

Ключевые слова: потребительское банкротство, социальные права, баланс интересов, единственное жилье, роскошное жилье

On the Issue of the Housing Rights of the Debtor in Bankruptcy: the Problem of Legal Regulation of The Concept of «Luxury Housing»

Svetlana Leonidovna Sergeeva, Arbitration Court of the Kursk Region, Judge, Kursk, Russia, Ssl17-6@mail.ru

Abstract. Noting the social aspects of consumer bankruptcy, the author dwells on the problem of the regulation of the housing rights of the debtor, in particular, on the understanding of the category of «luxury housing». This category is widespread in judicial practice, however, there is no certainty in both the concept itself and the criteria for proving the “luxurious nature”. Based on the analysis of judicial practice and legal doctrine, the author forms the contours of this concept and its practical comprehension. 

Keywords: consumer bankruptcy, social rights, balance of interests, the only housing, luxury housing

УДК 343.13 ББК 343.28/29 DOI 10.52433/18178170_2025_10_42 EDN: WYGOWF

Ринат Сафинович Шакиров, Пятый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель председателя г. Пятигорск, Россия

Михаил Сергеевич Спиридонов, Пятый кассационный суд общей юрисдикции, судья, кандидат юридических наук г. Пятигорск, Россия

Аннотация. В статье рассматриваются нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, касающиеся оснований прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа и процедуры принятия судом такого решения, а также уголовно-процессуальные отношения, которые складываются при реализации этих норм. Анализируется судебная практика, обсуждаются сложности, возникающие при определении достаточности принятых обвиняемым мер для освобождения от уголовной ответственности. 

Ключевые слова: судебный штраф, уголовная ответственность, основания освобождения от уголовной ответственности, прекращение уголовного дела

Conditions for Application of Court Fine: Difficulties of Assessment

Rinat Safinovich Shakirov, Fifth Court of Cassation of General Jurisdiction, Vice-President, Pyatigorsk, Russia, renassel@yandex.ru

Mikhail Sergeevich Spiridonov, Fifth Court of Cassation of General Jurisdiction, Judge, Candidate of Laws, Pyatigorsk, Russia, spirid0n0v.ms@yandex.ru

Abstract. The subject of the study is the provisions of criminal and criminal procedure legislation concerning the grounds for termination of a criminal case with the imposition of court fine and the procedure for making such a decision by the court, as well as criminal procedure relations arising in the implementation of the above provisions. Judicial practice is analyzed, and the difficulties that arise in determining sufficiency of the measures taken by the accused to be released from criminal liability are discussed. 

Keywords: court fine, criminal liability, grounds for exemption from criminal liability, termination of a criminal case

УДК 343.15 ББК 67.410.2 DOI 10.52433/18178170_2025_10_53 EDN: WGFYFL

Виталий Владимирович Горюнов, Центральный районный суд г. Читы, председатель, кандидат юридических наук г. Чита, Россия

Аннотация. В статье раскрываются особенности действия правила о тайне совещания судей в уголовном судопроизводстве, обсуждаются разные подходы в судебной практике к правовой оценке кратковременного нахождения судьи в совещательной комнате при вынесении приговора. Обосновывается вывод о недопустимости влияния длительности нахождения судьи в совещательной комнате на законность приговора.

Ключевые слова: тайна совещания судей, совещательная комната, приговор, независимость судей

Some Aspects of the Secrecy of Judicial Deliberations in Criminal Judicial Proceedings

Vitaly Vladimirovich Goryunov, Central District Court of Chita, President, Candidate of Laws, Chita, Russia, gorunovv@mail.ru

Abstract. The article reveals the specifics of the rule on the secrecy of judicial deliberations in criminal judicial proceedings, discusses different approaches in judicial practice to the legal assessment of short-term stay of the judge in the deliberations room during sentencing. The author substantiates the conclusion that duration of the judge’s stay in the deliberations room should not affect the legality of the sentence.

Keywords: secrecy of judicial deliberations, deliberations room, sentence, independence of judges

УДК 172.2; 347.962 ББК 67.400.6; 87.752 DOI 10.52433/18178170_2025_10_57 EDN: FUOPUI

Наиля Равильевна Сафаева, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, судья, Комиссия Совета судей Российской Федерации по этике, заместитель председателя г. Самара, Россия

Аннотация. В статье затрагивается проблема разграничения допустимой внесудебной деятельности судьи, связанной с использованием имущества, и запрещенной предпринимательской деятельности. Автор предлагает решать ее, обращаясь к квалифицирующим признакам предпринимательства, перечень которых приводится в статье. Помимо этого, на примерах из практики Комиссии Совета судей Российской Федерации по этике рассматриваются ситуации, демонстрирующие, что даже при занятии прямо оговоренными в законе допустимыми видами внесудебной деятельности судьям надлежит проявлять разумную сдержанность и осторожность и учитывать возможные нюансы.

Ключевые слова: предпринимательство, имущественная сделка, внесудебная деятельность судьи, функциональное назначение имущества, систематичность извлечения прибыли, педагогическая деятельность судьи, научная деятельность судьи

Conditionality of the Out-of-Court Activity of the Judge by the Principles of Judicial Ethics

Nailya Ravilievna Safaeva, Eleventh Arbitration Court of Appeal, Judge, Commission of the Council of Judges of the Russian Federation on Ethics, Deputy Chairman, Samara, Russia, nsafaewa@yandex.ru

Abstract. The article touches upon the problem of delimitation between the acceptable out-of-court activity of the judge associated with the use of property and the prohibited entrepreneurial activity. The author proposes to solve it by turning to the qualifying features of entrepreneurial activity the list whereof is stated in the article. Besides, using the examples from the practice of the Commission of the Council of Judges of the Russian Federation on Ethics, the situations are considered which demonstrate, that, even being engaged in the acceptable out-of-court activity directly stipulated in the law, the judges should exercise reasonable restraint and diligence and consider the possible nuances. 

Keywords: entrepreneurial activity, property transaction, out-of-court activity of the judge, functional purpose of the property, system nature of profit-making, pedagogical activity of the judge, scientific activity of the judge