В Тюмени 2—3 июля 2025 года состоялось выездное заседание президиума Совета судей России и семинар-совещание председателей советов судей судов и субъектов Уральского федерального округа.

УДК 343.13 ББК 67.410.2 DOI 10.52433/18178170_2025_08_10 EDN: YZOTJU

Дмитрий Петрович Чекулаев, МГУ имени М.В. Ломоносова, юридический факультет, доцент кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора, кандидат юридических наук г. Москва, Россия

Аннотация. В статье анализируется закрепленное в статье 36 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации положение о недопустимости споров о подсудности между судами. Обращается внимание на причины его появления, обосновывается позиция, согласно которой сегодня сформировавшийся в других историко-политических условиях абсолютный запрет судам «спорить о подсудности» не отвечает духу и смыслу гарантии каждого на рассмотрение его дела законным, заранее определенным в соответствии с нормами о подсудности судом, а также одноименного принципа уголовного процесса. Предлагаются варианты разрешения таких споров в случае их возникновения, в том числе вышестоящим судом по инициативе председателя суда, в который из другого суда передано уголовное дело.

Ключевые слова: уголовный процесс, суд, подсудность, запрет споров о подсудности

Disputes over Jurisdiction between Courts: Absolute Prohibition or Search for the Optimal Procedure of their Resolution?

Dmitry Petrovich Chekulaev, Lomonosov Moscow State University, the Faculty of Law, Associate Professor of the Department of Criminal Procedure, Justice and Prosecutorial Supervision, Candidate of Laws, Moscow, Russia, dm_ch@inbox.ru

Abstract. The article analyses the provision enshrined in Article 36 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation on the inadmissibility of disputes over jurisdiction between courts. Attention is drawn to the reasons for its emergence, and the position is justified that today, the absolute prohibition for courts to ‘dispute over jurisdiction’, which was formed in other historical and political conditions, does not conform to the spirit and meaning of the guarantee that everyone has the right to have his case considered by a court that is competent and predetermined in accordance with the rules of jurisdiction, as well as the principle of criminal procedure of the same name. Options for resolving such disputes in the event of their occurrence are proposed, including by a higher court on the initiative of the president of the court whereto the criminal case has been referred from another court.

Keywords: criminal procedure, court, jurisdiction, prohibition of disputes over jurisdiction

УДК 343.13 ББК 67.410.202 DOI 10.52433/18178170_2025_08_17 EDN: DBDZRL

Любовь Андреевна Пупышева, Омская академия МВД России, начальник научно-исследовательского отдела, доктор юридических наук, доцент г. Омск, Россия

Аннотация. В статье обосновывается, что в уголовном судопроизводстве право на законный суд или своего судью должно обеспечиваться не только при рассмотрении и разрешении по существу уголовного дела. Любое решение, итоговое или промежуточное, должен выносить надлежащий суд. Вместе с тем категория «подсудность» по инерции используется применительно к решению главных вопросов уголовного дела. Обращается внимание на то, что в ходе особых производств и других специальных процедур также принимаются решения, существенно затрагивающие конституционные права личности, в связи с чем законодатель должен стремиться к устранению дефектов правового регулирования в установлении правил о подсудности, применение здесь аналогии права или аналогии закона недопустимо.

Ключевые слова: уголовное судопроизводство (уголовный процесс), судебная компетенция, подсудность, итоговое судебное решение, промежуточное судебное решение, исполнение приговора, особые производства

Judicial Competence (Jurisdiction) for Making other Procedural Decisions in Criminal Procedure

Lyubov Andreevna Pupysheva, Omsk Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Head of the Research Department, Doctor of Laws, Associate Professor, Omsk, Russia, lyuba-shabalina@yandex.ru

Abstract. The article substantiates that in criminal judicial proceedings the right to the «competent court» or «proper judge» should be ensured not only during the consideration and resolution of a criminal case on its merits. Any decision, final or interim, should be made by the proper court. At the same time, the category of «jurisdiction» is used by inertia in relation to resolving the main issues of a criminal case. It is noted that in the course of special proceedings and other special procedures, decisions are also made that significantly affect the constitutional rights of an individual, in which connection the legislator must strive to eliminate the defects of legal regulation in establishing the rules on jurisdiction; the use of analogy of law or analogy of statute here is unacceptable.

Keywords: criminal judicial proceedings (criminal procedure), judicial competence, jurisdiction, final court decision, interim court decision, execution of the sentence, special proceedings

УДК 344.657 ББК 67.410.202 DOI 10.52433/18178170_2025_08_23 EDN: JRTUVK

Алексей Валерьевич Пиюк, Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, председатель, доктор юридических наук г. Салехард, Россия

Аннотация. Проблемы подсудности уголовных дел можно условно разделить на те, которые вызваны недостатками правоприменительной деятельности, и те, которые обусловлены недостатками уголовного и уголовно-процессуального закона. В статье предлагаются возможные способы разрешения спорных вопросов определения подсудности по делам, рассматриваемым мировыми судьями и районными судами, освещаются проблемы рассмотрения судом с участием присяжных заседателей уголовных дел в отношении лиц, уже осужденных к пожизненному лишению свободы, вновь совершивших особо тяжкие преступления, а также высказывается предложение об изъятии из ведения суда присяжных уголовных дел о должностных преступлениях.

Ключевые слова: уголовный процесс, подсудность уголовных дел, наказание, санкция статьи, суд присяжных, пожизненное лишение свободы

Certain Discussion Issues of Jurisdiction in Criminal Cases

Alexey Valerievich Peeyuk, Court of the Yamalo-Nenets Autonomous Okrug, President, Doctor of Laws, Salekhard, Russia, avaleks2@yandex.ru

Abstract. Problems of jurisdiction in criminal cases can be conditionally divided into the ones caused by the defects of the law enforcement activity and the ones conditioned by shortcomings of the criminal and criminal procedure law. The article proposes possible ways to resolve controversial issues of determination of jurisdiction in criminal cases considered by magistrate courts and district courts, covers the problems of consideration by jury trial of the criminal cases against persons with previous life sentence who committed new grand crimes; it also offers the proposal to remove criminal cases on institutional crimes from the competence of jury trials.

Keywords: criminal procedure, jurisdiction in criminal cases, sentencing, sanction of the article, jury trial, life sentence

УДК 343.19 ББК 67.410.20 DOI 10.52433/18178170_2025_08_29 EDN: KAVXCA

Илья Степанович Дикарев, Волгоградский государственный университет, директор института права, доктор юридических наук, доцент г. Волгоград, Россия

Аннотация. В настоящей статье подсудность рассматривается как правоотношение между судом и лицом, обратившимся к нему с требованием, подлежащим разрешению в судебном порядке, что обусловило новизну в решении целого комплекса вопросов, связанных с изменением субъектного состава этого правоотношения. Поскольку правоотношение подсудности возникает в момент назначения судебного заседания, предлагается законодательно запретить ее изменение после вынесения данного решения. Доказано наличие иерархии юридических фактов, входящих в состав фактического состава, служащего основанием правоотношения подсудности. С позиции концепции правоотношения подсудности объясняется возложение полномочия по изменению подсудности на вышестоящие суды.

Ключевые слова: подсудность, правоотношение, предметная подсудность, персональная подсудность, изменение подсудности, направление дела по подсудности

Stability and Dynamics of Jurisdiction as a Criminal Procedure Legal Relation

Ilya Stepanovich Dikarev, Volgograd State University, Director of the Institute of Law, Doctor of Laws, Associate Professor, Volgograd, Russia, iliadikarev@volsu.ru

Abstract. In the present article jurisdiction is regarded as the legal relation between court and the person who files a claim subject to judicial consideration, which conditioned the novelty in the solution of the whole complex of issues related to change of the range of subjects of this legal relation. Since the legal relation of jurisdiction emerges at the moment of appointment of court hearings, in is proposed to legislatively prohibit alteration thereof after handing down such a decision. The existence of hierarchy of legal facts encompassed by the factual corpus delicti, which serves as a ground for the legal relation of jurisdiction, is proven. From the viewpoint of the concept of the legal relation of jurisdiction, the attribution of competence to change jurisdiction to higher courts is explained.

Keywords: jurisdiction, legal relation, subject-matter jurisdiction, personal jurisdiction, change of jurisdiction, referral of a case under jurisdiction

УДК 343.19 ББК 67.410.2 DOI 10.52433/18178170_2025_08_36 EDN: ICORDS

Ольга Ивановна Андреева, Национальный исследовательский Томский государственный университет, заведующая кафедрой уголовного процесса, рокурорского надзора и правоохранительной деятельности Юридического института, доктор юридических наук, доцент Томск, Россия

Анастасия Анатольевна Рукавишникова, Национальный исследовательский Томский государственный университет, доцент кафедры уголовного процесса, прокурорского надзора и правоохранительной деятельности Юридического института, кандидат юридических наук, доцент Томск, Россия

Аннотация. Предметом исследования является подсудность как гарантия права на определенность в уголовном процессе. Авторы приходят к выводу, что отдельные вопросы применения статей 34, 35 УПК РФ нуждаются в дополнительном разъяснении и правовом регулировании. В статье также проводится комплексное исследование процессуальной деятельности и принятия решений по передаче по подсудности и изменения последней, обосновываются предложения, направленные на совершенствование института подсудности.

Ключевые слова: правовая определенность, подсудность, право на законный суд, гарантия, суд, изменение подсудности, права, назначение уголовного процесса

Jurisdiction as a Guarantee of the Right to Legal Certainty in Criminal Procedure

Olga Ivanovna Andreeva, National Research Tomsk State University, Head of the Department of Criminal Procedure, Prosecutorial Supervision and Law-Enforcement Activity of the Law Institute, Doctor of Laws, Associate Professor, Tomsk, Russia, andreevaoi_70@mail.ru

Anastasia Anatolievna Rukavishnikova, National Research Tomsk State University, Associate Professor of the Department of Criminal Procedure, Prosecutorial Supervision and Law-Enforcement Activity of the Law Institute, Candidate of Laws, Associate Professor, Tomsk, Russia, satsana@yandex.ru

Abstract. The subject of the research is jurisdiction as a guarantee of the right to certainty in criminal procedure. The authors reach the conclusion that certain issues of application of Articles 34 and 35 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation need additional explanation and legal regulation. The article also provides the complex research of procedural activity and decision-making on referral of the cases under jurisdiction as well as alteration of the latter; it substantiates the proposals aimed at improvement of the institution of jurisdiction.

Keywords: legal certainty, jurisdiction, right to the competent court, guarantee, court, change of jurisdiction, rights, function of criminal procedure

УДК 343.18 ББК 67.410.202 DOI 10.52433/18178170_2025_08_43 EDN: SZHKJJ

Сергей Владимирович Бехало, Верховный Суд Российской Федерации, помощник заместителя Председателя — председателя Судебной коллегии по уголовным делам, государственный советник юстиции Российской Федерации 2-го класса, кандидат юридических наук г. Москва, Россия

Аннотация. В статье анализируется правовая природа и генезис основания для изменения территориальной подсудности уголовного дела, связанного с обстоятельствами, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу. Предпринята попытка уточнения дефиниций таких понятий, как «объективность» и «беспристрастность» суда, применительно к процессуальному порядку изменения территориальной подсудности уголовного дела. На основе анализа сложившейся судебной практики, правовых позиций высших судов предложена авторская типология обстоятельств, подпадающих под критерии нормативного основания для изменения территориальной подсудности уголовного дела. Отдельное внимание уделено проблеме определения надлежащего суда для разрешения ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела по обозначенному основанию и особенностям апелляционного обжалования судебного решения, принятого по итогам рассмотрения такого ходатайства.

Ключевые слова: уголовный процесс, подсудность, объективность, беспристрастность, независимость суда, изменение территориальной подсудности уголовного дела, апелляционное обжалование

On Certain Aspects of Change of Territorial Jurisdiction in a Criminal Case Due to the Doubts about Objectivity and Impartiality of the Court

Sergey Vladimirovich Bekhalo, Supreme Court of the Russian Federation, Assistant to the Vice-President – President of the Judicial Panel on Criminal Cases, 2nd Class State Counselor of Justice of the Russian Federation, Candidate of Laws, Moscow, Russia, bekhalo@mail.ru

Abstract. The article presents an analysis of the legal nature and genesis of the ground for change of territorial jurisdiction in a criminal case associated with the circumstances which can question objectivity and impartiality of the court in deciding on the case. It is attempted to clarify the definitions of such concepts as objectivity and impartiality of the court in terms of the procedural order of change of territorial jurisdiction in a criminal case. Based on an analysis of established judicial practice and legal positions of the apex courts, the author’s typology of the circumstances falling under the criteria of statutory ground for change of territorial jurisdiction in a criminal case is proposed. Separate attention has been paid to the problem of determination of proper court for resolution of the motion on change of territorial jurisdiction in a criminal case on the designated ground, and the specifics of the appellate challenge of the court decision resulting from consideration of the said motion.

Keywords: criminal procedure, jurisdiction, objectivity, impartiality, independence of the court, change of territorial jurisdiction in a criminal case, appellate challenge

УДК 341.1 ББК 67.410.202 DOI 10.52433/18178170_2025_08_49 EDN: TLXNJB

Николай Алексеевич Быданцев, Кемеровский областной суд, судья, Кемеровский государственный университет, доцент, кандидат юридических наук г. Кемерово, Россия

Аннотация. В статье на примере судебной практики Кемеровской области анализируются основания изменения территориальной подсудности уголовных дел и материалов. Особое внимание уделяется установлению самих обстоятельств, подтверждающих наличие соответствующего основания. Исследование ограничивается 2022—2024 годами, что позволяет сравнить подходы применения рассматриваемого уголовно-процессуального института как до, так и после принятия Пленумом Верховного Суда РФ постановления от 27 июня 2023 года № 22 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела».

Ключевые слова: уголовное судопроизводство, уголовное дело, подсудность, изменение территориальной подсудности, основания изменения подсудности, уголовно-процессуальное производство

Grounds for Change of Territorial Jurisdiction in a Criminal Case (Using the Example of Practice in the Kemerovo Region)

Nikolay Alekseevich Bydantsev, Kemerovo Regional Court, Judge, Kemerovo State University, Associate Professor, Candidate of Laws, Kemerovo, Russia, bydancevs@yandex.ru

Abstract. The proposed article, using the example of judicial practice in the Kemerovo Region, analyzes the grounds for change of territorial jurisdiction in criminal cases and materials. Particular attention is paid to the establishment of the very circumstances confirming the existence of the relevant ground. The study is limited to the time period of 2022—2024, which allows us to compare the approaches to the application of this criminal procedure institution both before and after the adoption by the Plenary Supreme Court of the Russian Federation of Resolution No. 22 dated June 27, 2023 «On the application by courts of the provisions of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation regulating jurisdiction in a criminal case».

Keywords: criminal judicial proceedings, criminal case, jurisdiction, change of territorial jurisdiction, grounds for change of jurisdiction, criminal procedure proceedings

УДК 343.139 ББК 67.410.2 DOI 10.52433/18178170_2025_08_55 EDN: VTRYDT

Екатерина Евгеньевна Коновалова, Институт государства и права Российской академии наук, младший научный сотрудник сектора уголовного права, уголовного процесса и криминологии г. Москва, Россия

Аннотация. В статье рассматривается возможность изменения подсудности в уголовном процессе как способ обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства. Приведен опыт государств по изменению подсудности в рамках уголовно-процессуальных мер безопасности. В целях гарантированности права на законный суд и безопасности участников процесса сформулированы предложения по совершенствованию правил изменения подсудности по основанию, предусмотренному частью 4 ст. 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Ключевые слова: подсудность, исключительная подсудность, уголовный процесс, изменение подсудности, меры безопасности, безопасность участника процесса, участник уголовного судопроизводства, обеспечение безопасности, Верховный Суд РФ, преступления террористической направленности

Ensuring Safety of the Participants in Criminal Judicial Proceedings by Change of Jurisdiction

Ekaterina Evgenievna Konovalova, Institute of State and Law of Russian Academy of Sciences, Junior Researcher of the Sector of Criminal Law, Criminal Procedure and Criminology, Moscow, Russia, ee.konovalova@bk.ru

Abstract. The article discusses the possibility of changing jurisdiction in criminal proceedings as a way of ensuring safety of the participants in criminal judicial proceedings. The experience of states in changing jurisdiction as part of criminal procedural security measures is presented. In order to guarantee the right to the competent court and safety of the participants in the proceedings, proposals are formulated to improve the rules for changing jurisdiction on the grounds provided for in Part 4 of Article 35 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation.

Keywords: jurisdiction, exclusive jurisdiction, criminal procedure, change of jurisdiction, security measures, safety of the participants in the proceedings, participant in criminal judicial proceedings, ensuring safety, Supreme Court of the Russian Federation, terrorist crimes

УДК 343.61 ББК 67.408.111 ГРНТИ 10.77.51 DOI 10.52433/18178170_2025_08_62 EDN: MPZKXN

Виталий Владимирович Горюнов, Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края, председатель, кандидат юридических наук г. Чита, Россия

Аннотация. В статье рассматриваются устоявшиеся в правоприменительной практике и юридической литературе подходы по вопросам квалификации убийства, сопряженного с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера. С учетом различия семантического содержания соответствующих понятий, закрепленных в пункте «к» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, автором предпринята попытка обоснования возможности одновременного вменения виновному лицу совершения убийства, сопряженного с изнасилованием, и убийства с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение — при наличии к тому фактических оснований.

Ключевые слова: убийство, изнасилование, сопряженность, сокрытие преступления, убийство с целью облегчения другого преступления

Murder Coupled with Rape: some Qualification Issues

Vitaly Vladimirovich Goryunov, Central District Court of Chita of the Trans-Baikal Territory, President, Candidate of Laws, Chita, Russia, gorunovv@mail.ru

Abstract. The article examines well-established approaches in law enforcement practice and legal literature concerning the qualification of murder coupled with rape or sexual assault. With regard to the difference in the semantic content of the relevant concepts fixed in paragraph «k» of Part 2 of Article 105 of the Criminal Code of the Russian Federation, the author has attempted to substantiate the possibility of simultaneous charging the perpetrator with murder coupled with rape and murder aimed at concealment of another crime or facilitation thereof — if there are factual grounds for it.

Keywords: murder, rape, conjugacy, concealment of a crime, murder aimed at facilitation of another crime