Приложение к журналу «Судебная защита прав и свобод», №2.2026, Сентябрь

От редакции

Сначала сентября действует Федеральный конституционный закон от 4 августа 2026 г. № 3-ФКЗ «О внесении изменений в статью 19 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и статью 5 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации», закрепляющий руководящую роль разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики. Эти изменения были восприняты судейским и юридическим сообществом в целом как должные и давно ожидаемые, тем более что они фактически зафиксировали на уровне закона положение дел, существующее уже много лет.

Эксперты называют новеллы фундаментальными и значимыми для развития судебной системы и правовой науки. С одной стороны, формирование и развитие научных идей в области судопроизводства без изучения судебных актов высшей судебной инстанции невозможно. С другой стороны, и судебная практика получает обратную связь от теории, поскольку разъяснения Пленума Верховного Суда РФ — это глубоко мотивированные, непротиворечивые, актуальные и теоретически обоснованные документы.

Редакция журнала приглашает отечественных правоведов к сотрудничеству и ожидает от них исследований, комментариев, выступлений по вопросу руководящей роли разъяснений Верховного Суда РФ, а также анализа решений нижестоящих судов, основанных на правовых позициях Верховного Суда.

Надеемся, что журнал, который вы держите в руках, станет своего рода навигатором для всех правоприменителей, успех деятельности которых будет зависеть от постоянного изучения практики высшей судебной инстанции. Предсказуемость — важнейшее и непреложное условие стабильности и социального благополучия. Равенство граждан перед законом и судом, уверенность каждого человека в том, что государство готово и способно предоставить необходимую ему защиту, экономическое развитие страны — все эти цели достигаются только и исключительно при наличии единообразной судебной практики, которую можно расценивать как общественное благо.

При этом важно понимать, что строгое выполнение разъяснений, данных Верховным Судом России, вовсе не означает невозможности корректировки и дополнений принятых позиций. В условиях стремительно меняющихся реалий судебная система неизбежно будет развиваться, эволюционировать, продолжать «тонкую донастройку» правосудия и искать новые, еще более эффективные способы защиты прав и свобод граждан и еще более действенные механизмы восстановления справедливости.

УДК 347.42 ББК 67.410.1 DOI 10.52433/18178170_2026_02_52

Талапина Эльвира Владимировна, Центр технологий государственного управления Института прикладных экономических исследований РАНХиГС, ведущий научный сотрудник, доктор юридических наук г. Москва, Россия

Ссылка для цитирования: Талапина Э.В. Использование искусственного интеллекта в государственном управлении: ошибки и судебный контроль // Судебная защита прав и свобод. 2026. № 2. С. 53–64.

Cтатья поступила в редакцию 24.08.2026, принята к публикации 31.08.2026.

Аннотация. Освоение технологий искусственного интеллекта происходит во многом в экспериментальном режиме, при этом одним из концептуальных проблемных направлений регулирования является «ответственность за причинение вреда с использованием систем искусственного интеллекта и робототехники». При условии регламентации процедуры принятия государственных управленческих решений с использованием ИИ и закрепления требований к ним суд становится одной из ступеней контроля за такими решениями.

¹ Статья написана по результатам НИР «Проблемы и перспективы формирования и совершенствования юридической ответственности за государственные управленческие решения, принимаемые с использованием искусственного интеллекта», выполненной в соответствии с госзаданием РАНХиГС. Авторский коллектив: Талапина Э.В. (руководитель), Южаков В.Н., Ефремов А.А., Тихомиров Ю.А., Черешнева И.А.

Ключевые слова: искусственный интеллект, государственное управление, ответственность за причинение вреда, принятие решений

The Use of Artificial Intelligence in Public Administration: Errors and Judicial Review²

² The article is written based on the results of the Research Work “Problems and prospects of formation and improvement of legal liability for public administrative decisions made with the use of artificial intelligence”, conducted pursuant to the state assignment by RANEPA. The team of authors: Talapina E.V. (Head), Yuzhakov V.N., Efremov A.A., Tikhomirov Yu. A., Chereshneva I.A.

Talapina Elvira Vladimirovna, Center of Public Administration Technologies of the Institute of Applied Economic Research (IPEI) of Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA), Leading Researcher, Doctor of Laws, Moscow, Russia, talapina@mail.ru

Abstract. The implementation of artificial intelligence technologies is primarily going on in the experimental mode wherein one of the conceptual problematic directions of regulation is “liability for harm inflicted with the use of artificial intelligence and robotics technologies”. Under condition of the regulation of the procedure for public administrative decision-making with the use of AI and determination of requirements thereto, the court becomes one of the steps of control over such decisions.

Keywords: artificial intelligence, public administration, liability for harm, decision-making

читать журнал