Новости

Нравственно-этические основания отечественного правосудия: старт нового научного проекта

6 февраля 2026 года состоялась ежегодная научная конференция «Актуальные проблемы юридической науки», посвященная Дню российской науки, на тему «Риски и прогнозы в праве: открытая научная дискуссия». Организатор конференции — Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации предложил участникам следующие дискуссионные темы: прогностическая функция права; вызовы, угрозы и риски в праве; правовое управление в кризисных ситуациях; методология научно-правовых исследований; правовой мониторинг; реализация прогностической функции права на современной технологической основе; научное наследие профессора Ю.А. Тихомирова.

В рамках конференции прошел круглый стол «Нравственно-этические основания отечественного правосудия», организованный Центром судебного права. Модераторами круглого стола выступили:

Николай Бондарь, заведующий Центром судебного права, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, заслуженный юрист РФ.

Сергей Кабышев, председатель комитета Госдумы РФ по науке и высшему образованию, профессор МГЮА, кандидат юридических наук, профессор.

Елена Поворова, заместитель главного редактора журналов «Российская юстиция» и «Судья», старший научный сотрудник Центра судебного права ИЗиСП, кандидат юридических наук.

В современных условиях имеет место очевидное усиление внимания к духовно-нравственным вопросам, что в большой степени связано с возвращением к нашим национальным историческим, социокультурным традициям и ценностям.

Открывая круглый стол, Николай Бондарь обратил внимание участников мероприятия на то, что сами духовные, нравственно-этические ценности, получившие нормативно-правовое признание, в том числе на конституционном уровне, все в большей степени обретают качества категорий действующего права. Все это имеет принципиально важное значение для судебной системы и отправления всех видов правосудия.
«В отличие от западной правовой (в том числе судебной) традиции, ориентированной на экономический прагматизм, для России, отечественного правосудия всегда определяющее значение имели духовная составляющая, поиск правды, истины, справедливости (подтверждение чему и само название первого отечественного судебно-правового документа, «Русской правды» 1016 года)», — отметил Николай Бондарь.
Вместе с тем, оценивая современные закономерности развития взаимосвязей нравственности и права, нельзя не заметить глубокие изменения в положении, месте и роли нравственно-этических, моральных факторов в современных нормативно-регулятивных системах.

По мнению спикера, согласно некоторым современным теориям сегодня мы переживаем переход от «морали добродетелей», делающей акцент на морали человека, к «индустриальной морали», возвышающейся над индивидами как внешняя норма технологической необходимости: «Опасность этой тенденции, особенно применительно к системе правосудия, связана, в частности, с тем, что объективно присущая позитивному законодательству система правовых ценностей как господствующего, основного нормативного ориентира в государственно организованном обществе постепенно вытесняется технологическими ценностными нормативами, что неизбежно ведет к правовому ценностному нигилизму».

Как подчеркнул Николай Бондарь, этот нигилизм особенно опасен в сфере правосудия, где вся деятельность, связанная с разрешением споров и конфликтов, сопряжена в конечном счете с оценкой того, что «хорошо и плохо», «честно, правомерно и нечестно, противоправно», «справедливо и несправедливо».
«На этой основе, связанной в том числе с цифровизацией, очевидными перспективами внедрения в правосудие искусственного интеллекта, вполне реальной становится опасность увеличения дистанции между нравственными и формально-юридическими началами разрешения спора, отправления правосудия», — заключил Николай Бондарь.
Спикер указал на то, что в этих условиях принципиально важным является понимание на уровне индивидуального и общественного сознания, государственной политики и поведения конкретных субъектов процессуальных правоотношений, что подлинные цели правосудия могут быть достигнуты лишь при скоординированном развитии, тесном взаимодействии нравственных и государственно-властных основ правосудия.

Председатель Конституционного совета Республики Татарстан Ильгиз Гилазов подробно остановился на предпосылках создания конституционных (уставных) советов субъектов Российской Федерации и потенциале их развития в механизме обеспечения конституционной законности:
«На современном этапе государственно-правового развития нашей страны, когда Российская Федерация противостоит многочисленным вызовам, именно Конституция является той необходимой основой, нравственным стержнем, связующим звеном, которые объединяют наших граждан, придают сил и уверенности в завтрашнем дне».
Спикер напомнил о том, что в конце 2022 года на основе обновленной Конституции страны существенным изменениям подверглась система российских судов и, как следствие, система конституционного судебного контроля: «Федеральный законодатель, упраздняя конституционные (уставные) суды субъектов с 2023 года, вместе с тем предусмотрел возможность наделения региональных властей правом на создание конституционных (уставных) советов».

Как заметил Ильгиз Гилазов, в условиях федеративной системы России, где субъекты Российской Федерации наделены определенной степенью самостоятельности и правового суверенитета, роль конституционных (уставных) советов приобретает исключительную важность:
«Советы выступают гарантами соответствия регионального законодательства Основному закону субъекта, обеспечивая тем самым единство правового пространства и защиту конституционных прав и свобод граждан на определенной территории».
Ильгиз Гилазов рассказал, что в настоящее время право на создание конституционных советов как институтов в системе региональных органов публичной власти реализовано, кроме Республики Татарстан, в республиках Адыгея, Башкортостан и Саха (Якутия):
«Но я искренне надеюсь, что потенциал конституционных (уставных) советов, их значение для института обеспечения гражданских прав и свобод, результаты нашей работы и сформированные правовые позиции подвигнут и другие субъекты России к созданию у себя специализированных органов, чья деятельность будет направлена на укрепление конституционной законности и формирование прочного фундамента доверия между обществом и региональной властью».
Председатель Конституционного совета Республики Башкортостан, кандидат юридических наук Хайдар Валеев выделил особенности образования и статуса республиканского органа конституционного контроля. Спикер высказал мнение:
«Организационное и структурное инкорпорирование совета в законодательный орган республики, как это сделано в Башкортостане, наиболее соответствует букве федерального закона, которым предусмотрено образование в субъектах Российской Федерации конституционных (уставных) советов при их законодательных органах. Этот вариант формирования совета позволяет оптимизировать затраты материальных, организационных и финансовых ресурсов на обеспечение его деятельности».
Говоря о роли и значении Конституционного совета республики в системе координат вертикали органов публичной власти региона и горизонтали взаимодействия власти и общества, Хайдар Валеев акцентировал внимание участников круглого стола на полномочии совета по пропаганде конституционных ценностей не только как средства правового просвещения и информирования населения, воспитания гражданственности и патриотизма подрастающего поколения, но и как формы обратной связи и живого диалога общества и государства. Спикер внес предложение по включению отдельным предметом в образовательный процесс изучение основ конституционного законодательства в учебных заведениях общего и среднего образования.

Завершая выступление, Хайдар Валеев предложил для обсуждения на следующей сессии тему правового просвещения и информирования населения с учетом специфики цифровой трансформации правовой сферы.

Председатель Законодательного собрания Ростовской области Александр Ищенко обозначил, что значение нравственно-этических начал в правовой жизни граждан и общества в целом законодатели субъектов РФ остро ощущают не только в правоприменительной, но и законотворческой сфере в процессе выработки и приятия региональных законов:
«Это и понятно: многообразие исторических традиций, национальных и конфессиональных особенностей субъектов РФ объективно требует учета этих факторов. Для Ростовской области в этом плане важен учет, например, традиций Донского казачества, его хозяйственно-экономического уклада, равно как и учет особенностей многонационального состава области. В Ростовской области проживают представители более ста пятидесяти национальностей, в том числе в рамках компактных национально-территориальных административных поселений; например, Мясниковский район — территория, где обрели свою новую Родину потомки анийских армян».
Особое значение, как высказался спикер, имеет учет социокультурных, нравственно-этических начал в правотворчестве по вопросам, касающимся социальной проблематики, поддержки социально не защищенных слоев (нетрудоспособных, инвалидов, безработных и т. д.): «Здесь особое значение приобретают не только правовые, но и моральные требования справедливости, равенства, социальной солидарности, защиты достоинства личности».
Председатель Конституционного совета Республики Саха (Якутия) Петр Гоголев поделился практическими наработками по подготовке годовых отчетов Конституционного совета Республики Саха (Якутия) о конституционной законности.

Член Конституционного совета Республики Татарстан Эльмира Мустафина сказала, что в декабре 2025 года был принят закон Республики Татарстан от 11 декабря 2025 года № 84-ЗРТ «О внесении изменений в Закон Республики Татарстан «О Конституционном совете Республики Татарстан»:
«Предлагаемые законопроектом изменения были подготовлены по результатам работы Конституционного совета и направлены на совершенствование правового регулирования его деятельности с целью повышения эффективности работы нового государственного органа».
Как пояснила Эльмира Мустафина, в соответствии с частью 5.1 статьи 5 указанного закона Совет теперь имеет право по своей инициативе осуществлять мониторинг нормативных правовых актов Республики Татарстан и муниципальных образований на соответствие Конституции Республики Татарстан: «Таким образом, Совет обрел возможность самостоятельно, без зависимости от активности субъектов обращения и иных внешних факторов, выявлять потенциальные нарушения конституционных норм и информировать об этом уполномоченные органы государственной власти».

Эльмира Мустафина уточнила, что в процессе мониторинга проводится сбор и обработка информации из различных источников, включая средства массовой информации, официальные публикации органов государственной власти, материалы судебной практики, экспертные заключения и результаты социологических исследований:
«Результаты мониторинга представляются в форме аналитических отчетов и рекомендаций, которые направляются в органы государственной власти, ответственные за разработку и реализацию нормативных правовых актов.

Остальные изменения касаются больше процедурных вопросов, но при этом они очень важны для достижения оптимальной эффективности нашей работы».
Эльмира Мустафина отдельно отметила, что «принимая во внимание практику нашей деятельности, законодатель Республики Татарстан дополнил часть 3 статьи 11 указанного закона положением о том, что в заключении Конституционного совета о соответствии или несоответствии нормативного правового акта Республики Татарстан, нормативного правового акта органа местного самоуправления муниципального образования Республики Татарстан либо отдельных их положений Конституции Республики Татарстан может содержаться предложение о необходимости устранения пробелов в правовом регулировании, а также рекомендация (предложение) по совершенствованию правового регулирования или правоприменительной практики».

Кроме того, Эльмира Мустафина сообщила, что «следующие изменения возлагают на орган, издавший оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность по рассмотрению заключений Конституционного совета Республики Татарстан, содержащих в себе рекомендации (предложения) по совершенствованию правового регулирования или правоприменительной практики (даже в том случае, когда оспариваемая норма признана конституционной)».

Она также рассказала о том, что специальный закон дополнен нововведением: орган (должностное лицо), принявший (издавший) нормативный правовой акт, в течение трех месяцев со дня получения заключения Конституционного совета информирует и Конституционный совет, и, что немаловажно, главу (раиса) Республики Татарстан о результатах его рассмотрения. Закон дополнен нормой о том, что и иные государственные органы республики, органы местного самоуправления муниципальных образований, должностные лица, в отношении которых в заключении Конституционного совета содержатся рекомендации (предложения) по совершенствованию правового регулирования или правоприменительной практики, в течение трех месяцев со дня получения заключения Конституционного совета также информируют Конституционный совет и главу (раиса) Республики Татарстан о возможности реализации указанных рекомендаций (предложений).
«Мы надеемся, что новые направления работы Конституционного совета усилят его роль и будут способствовать созданию дополнительных механизмов защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина», — резюмировала Эльмира Мустафина.
Новые ориентиры российской конституционной доктрины и практики обозначил говорил начальник Научно-исследовательского института государственно-правовых исследований, профессор кафедры теории и истории государства и права Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина, доктор юридических наук, доцент Василий Трофимов:
«Происходящие сегодня в мире политические и правовые процессы заставляют задуматься о необходимости как минимум переосмысления сложившихся за последние десятилетия политико-правовых конструкций на базовом (принципиальном) уровне, очерчиваемых прежде всего на конституционном законодательстве государства. В России эту роль играет Конституция 1993 года и федеральные конституционные законы, принятые в развитие ее положений. Поправки 2020 года придали Основному закону страны некоторые новые смыслы и определили некоторые новые перспективы».
Елена Поворова рассказала об этических основах цифровизации правосудия на примере принятых в 2023 году Рекомендаций для судей при пользовании информационно-коммуникационными системами, включая Интернет, социальные сети: «Вопросы этической ответственности, а равно сохранения независимости, компетентности, внутреннего убеждения судей при осуществлении правосудия в условиях медиатизации общества и роста влияния искусственного интеллекта находятся в центре внимания всего социума и публичной власти».

Елена Поворова напомнила, что нормы Кодекса судейской этики исходят из основного постулата, что «мораль не может точно сказать, что нам надо делать, но может точно сказать, чего нам делать не надо». При этом в момент самóй коммуникации соблюдение абсолютного запрета четко отслеживается всеми ее участниками, включая судью, а также сторонними наблюдателями независимо от формы реальности, в которой они пребывают.
«Онлайн и офлайн, как две стороны одной медиатизированной реальности, дополняют друг друга, создавая единый контур жизненного пространства человека в новом социокультурном укладе с большим влиянием медиатизации на все формы бытия.

Для представителя судейского сообщества это означает необходимость и в Интернете, и вне ее следовать единым этическим нормам, которые не могут быть направлены на поведенческую составляющую только в определенной реальности», — заявила Елена Поворова.
Первый проректор, проректор по научной работе Казанского инновационного университета имени В.Г. Тимирясова, доктор юридических наук, профессор Игорь Бикеев в своем выступлении указал на значимость деятельности Конституционных (уставных) советов субъектов Российской Федерации в сфере правового просвещения, формирования и развития правовой культуры населения:
«Практика показывает, что на позиции членов конституционных советов субъектов Российской Федерации обычно назначают людей с богатым опытом административной, правоохранительной или судебной работы, уважаемых и авторитетных, что совсем не случайно. Наличие конституционных советов, на наш взгляд, это заявка на свою региональную идентичность, особое бережное отношение к своей региональной государственности и истории».
Как разъяснил спикер, это не означает, что у субъектов федерации, которые не создали конституционных советов, нет своей региональной идентичности. Просто в силу каких-то причин, экономических, политических или иных, они таких советов не создали.
«Плохо или хорошо наличие сложной идентичности у граждан? На наш взгляд, хорошо. Замечательно, если человек любит и большую, и малую родину. Длинная формула идентичности вовсе не несет противоречий, если их специально не раздувать. Например, я — россиянин, я — татарстанец, я – казанец, я — касимовский татарин из Рязанской области. Каждый элемент для меня важен. Я горжусь своей принадлежностью к России — великому государству-цивилизации. Одновременно я горжусь достижениями Татарстана.
Люди любят не абстрактную Родину, а конкретную. Наши предки в Великую Отечественную войну защищали свою Россию, свой народ, своих соплеменников, родственников, земель и земляков. Аналогичная ситуация с нашими современными героями — бойцами специальной военной операции.

Поэтому считаю, что любовь к своему региону — это хорошо. Наличие качественной конституции (устава) у субъекта федерации, на наш взгляд, повышают уровень любви к своему региону и гордости за него».

Как объяснил Игорь Бикеев, круг полномочий конституционных советов не велик, а полномочия не властны: «Но у них высокий моральный авторитет, который как раз конституция им делегирует. Этим авторитетом нужно пользоваться. Он является мощным инструментом».

Привлечение внимания к конституциям, обращение к их положениям повышают правовую культуру населения, обращая людей, с одной стороны, к высоким материям, с другой — к насущным и необходимым вопросам. Правовой культуре значительной части отечественного населения есть куда расти.

Спикер также отметил, что появление, высказывания руководителей и членов конституционных советов автоматически привлекают внимание широких кругов населения: «У них большой потенциал общественного доверия».

По мнению Игоря Бикеева, многим людям могут быть интересны их интервью и рассказы о своем опыте: «Средства массовой информации нуждаются в экспертах, лидерах общественного мнения. Руководители и члены конституционных советов априори ими являются, поскольку у них есть особый статус, вызывающий уважение. Власть на региональном и муниципальном уровнях в значительной степени выполняет сервисные функции, обеспечивая насущные нужды населения: дороги, ЖКХ, социальная сфера и т.д. В силу этого они далеко не всегда являются моральными авторитетами, особенно если на территории налицо коррупционные, техногенные и другие проблемы. А люди в таких авторитетах нуждаются. И именно представители конституционных советов способны указанными авторитетами стать, обеспечивая уважение к конституции и праву».

Игорь Бикеев подчеркнул, что у конституционных советов в настоящее время существует уникальная возможность самим сформировать свою компетенцию, найти новые направления деятельности: «Произошла трансформация. Указанные советы могут выйти за рамки квазисудебных органов и стать чем-то большим».
Оценивая современные закономерности развития взаимосвязей нравственности и права в сфере правосудия, нельзя не заметить глубокие изменения в положении, месте и роли нравственно-этических, моральных факторов в современных нормативно-регулятивных системах.

Участники круглого стола обсудили обозначенные проблемы, а также запланировали их дальнейшее углубленное исследование в рамках междисциплинарного проекта «Нравственно-этические основания отечественного правосудия», план сессионных заседаний которого утвердили в качестве итогов заседания круглого стола.
2026-02-06 17:07