Семинар-совещание с председателями квалификационных коллегий судей субъектов РФ: итоги

17 — 18 июля 2025 года в Москве состоялся семинар-совещание с председателями квалификационных коллегий судей субъектов РФ.

Председатель Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Николай Тимошин, открывая мероприятие, указал на то, что формат встречи дает возможность не только подвести итоги совместной работы, но и взглянуть на динамику процессов внутри судейского сообщества сквозь призму деятельности квалификационных коллегий, которые часто называют «судами над судьями».

В совещании принимают участие председатель Совета судей России Виктор Момотов, Генеральный директор Судебного департамента при Верховном Суде РФ Владислав Иванов, заместители Председателя Верховного Суда РФ Юрий Иваненко и Сергей Рудаков, члены Высшей квалификационной коллегии судей России, представители Совета Федерации, Генеральной прокуратуры, Администрации Президента, Министерства внутренних дел, Федеральной службы судебных приставов, Федеральной службы по финансовому мониторингу, ученые-правоведы, журналисты.

Николай Тимошин подчеркнул, что площадка семинара-совещания — это хорошая возможность обменяться мнениями и сформировать единые подходы:

Николай Тимошин напомнил о том, что работа органов судейского сообщества базируется на принципах, закрепленных в Законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации»: «Именно в нем заложены требования к профессионализму, подчеркивая порядочность, независимость и неподкупность судей. Эти ценности реализуются и в деятельности квалификационных коллегий судей, прежде всего в процедурах отбора кандидата на должность судей и руководителей судов, в их квалификационной аттестации, а также в предусмотрении вопросов о привлечении дисциплинарной и иной ответственности, о прекращении полномочий, об отставки судей».

Председатель Совета судей России Виктор Момотов в своем выступлении обратился к вопросам, связанным с оценкой наличия или отсутствия признаков конфликта интересов в деятельности судьи:

Говоря о важном для судейского сообщества вопросе — расширительном толковании понятия «конфликт интересов» и его соотношении с презумпцией добросовестности судьи, председатель Совета судей России сказал: «Сегодня речь нередко идет о мнимом конфликте интересов, когда личной заинтересованности судьи в реальности не существует или имеющиеся факты создают лишь видимость того, что судья имеет некую личную заинтересованность, которая может повлиять на исполнение им своих должностных обязанностей».

Виктор Момотов обратил внимание на предстоящую работу по поиску оптимального баланса между правами и интересами судей и необходимостью обеспечения доверия граждан к их работе: «При этом важно осознавать, что презумпция добросовестности является универсальным принципом, поэтому она распространяется на всех граждан, независимо от особенностей их правового статуса. В этом смысле судьи должны быть поставлены в такое же положение, что и все остальные граждане, но и сами судьи должны придерживаться презумпции добросовестности в отношении граждан, которые участвуют в судебных процессах».

По мнению председателя Совета судей России, совместные усилия органов судейского сообщества должны быть направлены на то, чтобы ограничения для судей не были чрезмерными и необоснованными, чтобы они имели возможность вести полноценную активную жизнь: «У судей должна быть возможность развиваться не только в профессии, но и в других не запрещенных для них сферах деятельности; уделять достаточное время семье и друзьям; участвовать в общественной жизни, если это не противоречит его статусу. Судья должен быть уверен в том, что если он действует добросовестно, то судейское сообщество его поддержит».

Генеральный директор Судебного департамента при Верховном Суде РФ Владислав Иванов сообщил данные о наличии вакантных должностей судей. В первом полугодии 2025 года наибольшее количество вакансий в Чукотском автономном округе, Якутии, Калининградской области, Крыму, Калмыкии и на территории новых субъектов РФ.

Лидерами по укомплектованности судейского корпуса глава Судебного департамента назвал Рязанскую, Липецкую, Курскую, Архангельскую, Пензенскую области и Ненецкий автономный округ. В этих субъектах РФ вакантные должности практически отсутствуют.

Отметив успешную работу со стороны квалификационных коллегий судей, председателей судов и Судебного департамента, Владислав Иванов указал на важность системной работы по подбору и подготовке резерва кандидатов на должности судей: «Необходима разработка конкретного механизма первичного подбора кандидатов в судьи и создания кадрового резерва».

Говоря о техническом оснащении квалификационных коллегий судей, спикер подчеркнул: «Каждое рабочее место должно быть укомплектовано современным компьютером, аналогично тем, какие сейчас получают суды, оргтехникой. Зал заседаний должен оснащаться системами аудиозаписи и ВКС, которая позволит проводить отдельные мероприятия в удаленном режиме. Это задача будет решена в текущем году в рамках централизованных контрактов, заключенных Судебным департаментом».

Владислав Иванов обратил внимание на то, что процесс от получения кандидатом в судьи необходимой информации, формирования им анкеты, подачи документов, ее обработки работниками аппарата коллегии и направления необходимых запросов — все должно быть переведено в цифру, кроме тех случаев, когда невозможно отказаться от бумаги. Для квалификационных коллегий судей должна быть реализована защищенная система документооборота с возможностью работы с документами с грифом ДСП.

Глава Судебного департамента обратил внимание на то, что от эффективной, слаженной, совместной работы квалификационных коллегий судей и Судебного департамента, его территориальных органов напрямую зависит сокращение сроков прохождения документов кандидатов на должности судей, а значит и уровень судебной нагрузки.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председатель Дисциплинарной коллегии Сергей Рудаков напомнил о том, что дисциплинарная функция органов судейского сообщества имеет существенное значение в деле утверждения приоритета судебной власти, поддержания в обществе доверия к ней и уважения к статусу судьи:

«При этом особый публично-правовой статус судьи, связанный с отправлением правосудия от имени Российской Федерации, обуславливает принципиальные отличия дисциплинарной ответственности судьи от всех прочих работников. Этим определяются существенные различия в подходе к определению как самого дисциплинарного проступка применительно к судьям, поскольку они являются специальными субъектами трудовых отношений. Это проявляется в регламентации временного интервала правовой оценки поведения судьи на предмет соответствия специальным дисциплинарным требованиям, которые предъявляются к данной категории работников. А также в основаниях, в условиях, в сроках и в самой процедуре привлечения судьи к дисциплинарной ответственности».

Спикер отметил, что трудно согласиться с тем, что дисциплинарная ответственность негативно влияет на независимость судей:

Сергей Рудаков сообщил, что по мнению Дисциплинарной коллегии, одним из основных критерий различия между ординарной судебной ошибкой и дисциплинарным проступком, являются действия вопреки правосудию: «Представляется, что под судебной ошибкой следует понимать факт неумышленного действия, совершенного при неверном установлении обстоятельств конкретного дела или неверном применении норм права. Ординарная судебная ошибка характеризуется отсутствием системности, явности, очевидности и не нарушает этических норм, закрепленных в Кодексе судейской этики».

Председатель квалификационной коллегии судей Республики Бурятия Татьяна Раднаева отметила: «В судейском сообществе, в научном сообществе идут острые дискуссии о том, что является судебной ошибкой. Действующее законодательство говорит о том, что судебная ошибка — тот судебный акт, незаконность которого признана вышестоящими судебными инстанциями».

В своем докладе Татьяна Раднаева подробно остановилась на латентных, скрытых ошибках, на тех ситуациях, когда судьи выносят судебные акты, которые не подлежат обжалованию в процессуальном порядке, но они вынесены с нарушением процессуальных норм и грубо нарушают права и свободы граждан.

Показатели качества утверждаемости (стабильности) принятых решений, нарушение сроков рассмотрения дел, наличие или отсутствие обоснованных жалоб процессуального характера, наличие или отсутствие частных определений, привлечения судьи к дисциплинарной ответственности за нарушения в области правосудия — все эти критерии анализируются и учитываются квалификационной коллегией судей и с учетом результатов делается вывод подлежит ли претендент рекомендации на вакантную должность либо эти обстоятельства препятствуют его назначению, как пояснила Ольга Маргиева.

Говоря о сроках рассмотрения материалов квалификационными коллегиями судей, их разумности и определяющих ее факторах, председатель квалификационной коллегии судей Белгородской области Вячеслав Тонков назвал двухмесячных срок неким эталоном, к которому необходимо стремиться.

По традиции второй день семинара-совещания был посвящен самому широкому спектру проблемных вопросов — актуальная практика по обжалованию решений квалификационной коллегии судей, образование, процедура отбора кандидатов на должности судей и руководителей судов, привлечение судей к дисциплинарной ответственности, соблюдение Кодекса судейской этики и другие.