Как отмечают профессор кафедры гражданского права и гражданского процесса Санкт-Петербургского университета МВД России, профессор кафедры правоведения Международного банковского института имени Анатолия Собчака, доктор юридических наук, доцент Динара Миннигулова и доцент кафедры юриспруденции Московского городского университета управления Правительства Москвы имени Ю.М. Лужкова, кандидат юридических наук, доцент Инна Новоженина, роль суда (судьи) в процессе или на стадии судопроизводства имеет определяющее значение для реализации права на судебную защиту и осуществление правосудия, так как именно суд (судья) является обязательным субъектом процесса. Авторы указывают на то, что захватившая современный мир цифровизация всех общественных сфер трансформирует традиционные роли человека, распространяясь и на осуществление судебной власти:
«Стремительное развитие цифровых платформ, реализующих возможности использования искусственного интеллекта в различных областях деятельности, получает законодательное закрепление, что обусловливает необходимость научного анализа новых категорий (например, платформенного правосудия), обобщения зарубежного опыта в сфере цифровизации правосудия, определения роли суда (судьи) в новой цифровой реальности».
Авторы публикации исследуют роль суда (судьи) в процессе или на стадии судопроизводства.
«В Российской Федерации, по нашему мнению, роль суда (судьи) определяется и трансформируется через призму специфики вида судопроизводства (включая дифференциацию производства: например, внутри гражданского судопроизводства на исковое и особое), процессуальных принципов, особенностей конкретного дела», — подчеркивают авторы.
Динара Миннигулова и Инна Новоженина считают необходимым акцентировать, что эта правовая категория актуализируется в результате изменения правовых, экономических, политических и иных условий.
Авторы рассматривают критерии, влияющие роль суда (судьи), и существующие системы судопроизводства.
Динара Миннигулова и Инна Новоженина предлагают собственные определения судебной цифровой платформы и платформенного правосудия как нового этапа развития судебной системы, выделяют три авторские модели интеллектуального правосудия.
Авторы заключают, что активное внедрение платформенного правосудия должно опираться на общеправовые и процессуальные принципы организации и функционирования отечественной судебной власти:
Авторы рассматривают критерии, влияющие роль суда (судьи), и существующие системы судопроизводства.
Динара Миннигулова и Инна Новоженина предлагают собственные определения судебной цифровой платформы и платформенного правосудия как нового этапа развития судебной системы, выделяют три авторские модели интеллектуального правосудия.
Авторы заключают, что активное внедрение платформенного правосудия должно опираться на общеправовые и процессуальные принципы организации и функционирования отечественной судебной власти:
«Представляется верным при определении роли судьи в условиях платформенного правосудия учитывать социокультурные особенности России, включая специфику национальной правовой культуры и правосознания. Заимствование зарубежного опыта должно отвечать запросу российского общества на справедливость, что едва ли позволит отказаться от активного участия судьи в рассмотрении дел, предполагающего оценку таких нравственно-правовых категорий, как разумность, добросовестность, справедливость, баланс интересов сторон».
Читайте статью в журнале «Судья» № 6/2026. Публикация доступна по подписке.
Оформите подписку на электронное издание на платформе newtech.legal
Оформите подписку на электронное издание на платформе newtech.legal