Проблемы методического обеспечения судебно-экспертной практики производства судебно-технической экспертизы документов в целях установления давности выполнения реквизитов в них давно и обстоятельно вошли в фокус внимания ученых-исследователей и экспертов-практиков.
Профессор кафедры криминалистики юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, доктор юридических наук, доцент Марина Жижина отмечает, что повышенный интерес к этим вопросам объясняется, с одной стороны, их высокой востребованностью и значимостью для доказывания во всех видах судопроизводства, с другой — повсеместным использованием для решения этой задачи различных необщепризнанных авторских методов.
Автор публикации рассматривает вопросы допустимости авторских подходов к решению экспертной задачи по установлению давности выполнения реквизитов документов. На основании судебной практики, а также личного опыта научно-методического анализа заключений экспертов, применяющих необщепризнанные авторские методы, Марина Жижина изучает ключевые аспекты, которые необходимо принимать во внимание при исследовании и оценке таких заключений.
Профессор кафедры криминалистики юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, доктор юридических наук, доцент Марина Жижина отмечает, что повышенный интерес к этим вопросам объясняется, с одной стороны, их высокой востребованностью и значимостью для доказывания во всех видах судопроизводства, с другой — повсеместным использованием для решения этой задачи различных необщепризнанных авторских методов.
Автор публикации рассматривает вопросы допустимости авторских подходов к решению экспертной задачи по установлению давности выполнения реквизитов документов. На основании судебной практики, а также личного опыта научно-методического анализа заключений экспертов, применяющих необщепризнанные авторские методы, Марина Жижина изучает ключевые аспекты, которые необходимо принимать во внимание при исследовании и оценке таких заключений.
«В настоящее время создана и активно функционирует система сертификации методического обеспечения, которая предназначена для организации и осуществления независимой и квалифицированной оценки и подтверждения соответствия методов и методик судебной экспертизы требованиям достоверности и обоснованности получаемых результатов, их воспроизводимости, допустимости применения в судопроизводстве», — замечает автор.
Одним из принципиальных моментов, характерным для рассматриваемых авторских методик, Марина Жижина называет самостоятельный сбор экспертом материалов для производства экспертизы, что законодательно запрещено:
«Это требование направлено на реализацию таких принципов судебно-экспертной деятельности, как объективность и независимость при проведении судебной экспертизы, обоснованность и достоверность экспертного вывода, в связи с чем абсолютно все экспертные методики предусматривают получение объектов экспертизы (в том числе образцов для сравнения) исключительно от органа либо лица, назначившего экспертизу».
Суммируя современный опыт применения авторских методических технологий по установлению давности документов, автор констатирует наличие многочисленных неустранимых существенных обоснованных сомнений в допустимости их в качестве экспертных методик и достоверности получаемых при их использовании результатов, игнорировать которые не следует.
Марина Жижина подчеркивает необходимость комплексного решения поднятой проблемы — отсутствия методической унификации и общеобязательного механизма проверки методического судебно-экспертного обеспечения как системы мер законодательного, административно-управленческого, нормативно-методического характера:
Марина Жижина подчеркивает необходимость комплексного решения поднятой проблемы — отсутствия методической унификации и общеобязательного механизма проверки методического судебно-экспертного обеспечения как системы мер законодательного, административно-управленческого, нормативно-методического характера:
«Ведь корректность и допустимость методов, применяемых при производстве судебной экспертизы, должна априори подразумеваться, а не быть предметом судебного рассмотрения. Суд, назначая экспертизу, должен быть уверен в доброкачественности методов исследования, которые смогут привести к достоверности результатов — экспертных выводов. В противном случае ничтожна ценность и значимость судебной экспертизы как доказательства по делу».
Читайте статью в журнале «Судья» № 8/2026. Публикация доступна по подписке.
Оформите подписку на электронное издание на платформе newtech.legal
Оформите подписку на электронное издание на платформе newtech.legal