27 марта 2025 года в Нижнем Новгороде на площадке Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции состоялся Всероссийский междисциплинарный круглый стол «Право и психиатрия».
Организаторами мероприятия выступили Нижегородский областной суд, Совет судей Нижегородской области, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, Приволжский филиал Российского государственного университета правосудия имени В.М. Лебедева, корпоративный журнал «Судья» и старейшее юридическое издание страны «Российская юстиция».
Председатель Нижегородского областного суда Вячеслав Поправко о мероприятии:
«Сегодня мы обсуждаем важную и деликатную тему, которая вызывает одновременно интерес и обеспокоенность у представителей правоохранительных и силовых структур, ученых и практикующих специалистов, общественности.
Дискриминация и социальная стигматизация людей с психической патологией — значимая проблема в сфере охраны прав и свобод человека».
Проведение круглого стола на территории Нижегородской области — важное событие. Уверен, что его итогом будут новые перспективные научные исследования, появится стимул для дальнейшей плодотворной работы».
Дискуссия на круглом столе велась в рамках пяти тематических треков:
Заместитель председателя Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Николай Волков обратил внимание на чрезвычайную важность тем, обсуждались участникам круглого стола:
«Развитие судебной психиатрии входит в число важнейших государственных задач и предполагает реализацию комплекса мер, направленных на оптимизацию, совершенствование судебно-психиатрической службы.
На практике возникает немало юридических вопросов, связанных с психическим развитием личности. Законодательные нормы во многом определяют круг задач, стоящих перед судебными психиатрами».
Николай Волков также подчеркнул, что в рамках работы круглого стола имеется возможность проанализировать актуальные организационные вопросы судебной психиатрии, проблемы судебно-психиатрической диагностики и экспертизы в уголовном и гражданском процессах.
Председатель совета судей Нижегородской области Вячеслав Сапега указал на то, что продолжают оставаться дискуссионными и требуют разрешения на основе комплексного научно-обоснованного подхода вопросы:
Директор Приволжского филиала Российского государственного университета правосудия имени В.М. Лебедева Юлия Журавлева отметила особую важность обсуждаемой проблематики, подтвердив ее актуальность статистическими показателями. По данным Единой межведомственной информационно-статистической системы, число зарегистрированных больных с диагнозами психического расстройства и расстройства поведения за 2023 год составило 3,9 млн человек.
«С каждым годом растет число людей, которым впервые диагностировано психическое расстройство. Есть мнение, что такая статистика связана с увеличением числа обращений за медицинской помощью. Однако остается только догадываться, какое количество лиц не попадает под официальную статистику.
И все эти люди имеют определенные права, нуждаются в их защите. Равно как и само общество нуждается в защите от возможных опасных действий со стороны данной категории лиц», — сказала она.
Юлия Журавлева отметила важность обсуждения вопросов:
Руководитель Центра судебно-психологической экспертизы Академии стратегических инициатив, доктор психологических наук, профессор Виктор Гульдан выступил модератором трека «Вопросы криминальной патопсихологии». Он обратил внимание на то, что назрело множество проблемных вопросов, связанных с психическим развитием личности в контексте социальных, правовых, информационных перемен:
«В чем заключаются права граждан с психическими расстройствами, и кто должен их защищать? Общественно опасные действия лиц с психическими расстройствами, ограниченная вменяемость, проблемы девиантного поведения несовершеннолетних с психическими аномалиями — эти и другие вопросы требуют незамедлительного рассмотрения».
Судья Верховного Суда Российской Федерации, профессор кафедры уголовного права РГУП имени В.М. Лебедева, к.ю.н., доцент Елена Пейсикова провела анализ судебной статистики в отношении лиц, имеющих психические расстройства, к которым применялись принудительные меры медицинского характера.
Спикер представила результаты кафедрального исследования соотношения лиц с ПММХ к общему количеству осужденных за период с 2011 по 2023 г., проведенного на основании данных судебной статистики Судебного департамента при Верховном Суде РФ с помощью метода Дюркгейма:
«Применяя данный метод, следует предполагать, что ежегодный коэффициент соотношения лиц с ПММХ к общему количеству осужденных должен быть примерно постоянным».
Елена Пейсикова отметила, что количество лиц с ПММХ с 2013 по 2016 г. существенно повышается, а до 2022 г. прослеживается снижение и стабилизация показателя. Вместе с этим общее число осужденных в стране за исследуемый период показывает устойчивую тенденцию к снижению.
При анализе коэффициента соотношения лиц с ПММХ к общему количеству осужденных установлено, что с 2011 по 2014 г. этот коэффициент стабилизируется:
«Однако начиная с 2014 г. этот коэффициент возрастает, и это возрастание неуклонно, устойчиво, несмотря снижение как общего числа осужденных, так и общего снижения числа лиц с ПММХ».
Елена Пейсикова пришла к выводу о том, что показатель соотношения лиц с ПММХ и осужденных существенно изменился с 2011 по 2023 год. Отмечено его устойчивое существенное увеличение по преступлениям против жизни и здоровья, конституционных прав граждан, общественной безопасности, экологических преступлений, основ конституционного строя и безопасности государства:
«Что же касается роста коэффициента соотношения, особенно по насильственным преступлениям против личности и против общественного порядка, общественной безопасности и собственности, то он объясним внешними факторами, а именно увеличением в обществе насилия на бытовой почве, включая домашнее и уличное насилие, падением реальных доходов населения, понижением уровня жизни, разрушением морально-нравственного базиса, а также ростом агрессии, ненависти, распространяющимся в том числе некоторыми средствами массовой информации и в социальных сетях, которые часто провоцируют враждебность к другой личности и формируют в общественном сознании так называемую легитимизацию насилия. Эти факторы безусловно повышают рост числа лиц с психическими расстройствами и предопределяют их опасное поведение».
Председатель Тамбовского областного суда, к.ю.н. Наталия Бурашникова отметила:
«Особенности осуществляемой в порядке административного судопроизводства судебной защиты прав личности в сфере медицины обусловлены содержанием материальных правоотношений, связанных с оказанием медицинской помощи».
Наталия Бурашникова обратила внимание на то, что в предусмотренных законом случаях оказания гражданам медицинской помощи в недобровольном порядке может возникнуть конфликт между правом на охрану здоровья и оказание медицинской помощи и личными правами человека, предполагающими его физическую и психическую неприкосновенность, правом на уважение человеческого достоинства, на личную (физическую) свободу, правом распоряжаться своим телом:
«Данный конфликт подлежит разрешению судом, который в порядке административного судопроизводства санкционирует недобровольное медицинское вмешательство, проверяя его необходимость, наличие оснований, предусмотренных законом, и соразмерность мер медицинского вмешательства тем последствиям, которые могут возникнуть, если лицо будет оставлено без медицинской помощи».
Правовым основам применения клинических рекомендаций свой доклад посвятил доцент кафедры судебной и прокурорской деятельности ННГУ имени Н.И. Лобачевского, к.ю.н. Николай Гомозов. Он отметил, что в настоящее время наиболее остро стоит вопрос о юридическом статусе клинических рекомендаций:
«Зачастую врачи практической медицины не всегда понимают их назначение и задают вопросы об обязательном или же рекомендательном характере их исполнения.
Клинические рекомендации – это рекомендации или основа? – Вот один из главных вопросов, которые задают врачи».
Судья Нижегородского областного суда Екатерина Кислиденко обратилась к вопросам защиты интересов третьих лиц в рамках реализации гражданами прав при получении психиатрической помощи.
В рамках своего выступления спикер привела примеры ряда резонансных случаев нарушения уголовного закона лицами с особенностями психического состояния. «Проблема заключается в пресечении подобных случаев, которые влекут нарушение прав третьих лиц на их безопасность, жизнь и здоровье», — отметила она и предложила к обсуждению следующие вопросы.
Преподаватель кафедры уголовного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н. Владислав Радов раскрыл практический аспект уголовно-правовых последствий ограниченной вменяемости.
О проблеме достижения целей наказания в отношении осужденных с психическими расстройствами говорил в своем докладе доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Владимирского государственного университета, к.ю.н. Антон Кисляков.
Судья Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, к.ю.н., доцент Сергей Фоминых темой выступления выбрал совершение мошенничества с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.
Адвокат Московской городской коллегии адвокатов «Гарант справедливости» Наталья Евдокимова представила психолого-криминологическую характеристику телефонного мошенничества.
Доцент кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора МГУ имени М.В. Ломоносова, к.ю.н. Дмитрий Чекулаев выступил модератором трека «Уголовно-правовые и процессуальные аспекты участия в судопроизводстве лиц с психическими расстройствами». В своем докладе он остановился на вопросах применения мер пресечения при производстве о применении принудительных мер медицинского характера.
Ведущий научный сотрудник сектора уголовного права и криминологии Института государства и права РАН, к.ю.н., доцент Светлана Полубинская предложила рассмотреть уголовно-правовую оценку психического расстройства как признак вреда здоровью. Она отметила, что требование установить причинно-следственную связь причиненного вреда здоровью с психическим расстройством «отсекает» ряд болезненных нарушений психики, причины которых современной науке с достоверностью не известны.
«На практике экспертная оценка тяжести вреда здоровью, повлекшего психическое расстройство, выявляет психические расстройства экзогенной природы, находящиеся в причинно-следственной связи с оказанным воздействием на потерпевшего (последствия полученных черепно-мозговых травм с различной клиникой и динамикой травматических повреждений головного мозга и психогенные психические расстройства: острые реакции на стресс, ПТСР, расстройства адаптации)», — подчеркнула Светлана Полубинская.
Доцент кафедры уголовного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н. Александрина Рубцова сказала:
«Современные исследователи, обсуждая грани психического здоровья, сходятся во мнении, что психическое здоровье не есть только отсутствие психических заболеваний, но обозначает совокупность психических функций, оптимальный баланс которых позволяет индивиду эффективно функционировать в социальной среде, максимально быстро адаптироваться к изменениям и справляться со стрессовыми ситуациями».
О правовых основах профилактики общественной опасности лиц с психическими расстройствами рассказала доцент ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» член-корреспондент РАЕ, д.м.н. Татьяна Погодина.
Судья Нижегородского областного суда Максим Игнатов затронул тему особенностей судебного разбирательства уголовных дел с участием лиц, страдающих психическими заболеваниями:
«В настоящее время отсутствует федеральное законодательство об исполнении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.
Требование ч. 3 ст. 97 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому "порядок исполнения принудительных мер медицинского характера определяется уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации и иными федеральными законами" является слишком общим и не конкретным».
Проблем уголовной ответственности за незаконную госпитализацию в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, коснулся в своем докладе старший юрист Автономной благотворительной некоммерческой организации «Регион заботы» (АБНО «Регион заботы»), к.ю.н. Александр Гаганов.
О новых подходах к судебно-психиатрическим исследованиям при решении вопросов изменения гражданско-правового статуса рассказала руководитель отдела судебно-психиатрической экспертизы в гражданском процессе Национального медицинского исследовательского центра психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского Министерства здравоохранения Российской Федерации, профессор, д.м.н. Наталия Харитонова.
В своем выступлении она указала на то, что согласно современному законодательству изменение правового статуса гражданина требует обязательного назначения судебно-психиатрической экспертизы, целью которой является определение наличия психического расстройства и способности лица при этом понимать значение своих действий и руководить ими:
«Для решения этой задачи должны быть выделены четкие дифференцированные экспертные критерии определения тяжести психических нарушений и выраженности снижения уровня социального функционирования, соответствующие понятиям недееспособности и ограничения дееспособности».
С целью унифицирования экспертной оценки психических расстройств разработан инструментарий, позволяющий определить степень нарушения когнитивных, исполнительных, критических и прогностических функций (специальные метрические шкалы, опросники и методики).
Профессор подчеркнула, что специального внимания заслуживают вопросы, решаемые при проведении судебно-психиатрической экспертизы, связанные с восстановлением дееспособности.
«Экспертные критерии при проведении судебно-психиатрической экспертизы на предмет изменения правового статуса гражданина с ментальными нарушениями определяются дифференцированно в зависимости от тяжести психических нарушений и снижения уровня социального функционирования».
Председатель судебного состава Нижегородского областного суда Антон Симагин посвятил доклад актуальным вопросам рассмотрения гражданских дел при участии лиц с особенностями психического состояния.
Спикер отметил, что существуют серьезные правовые пробелы в регулировании гражданских правоотношений, складывающихся с участием таких лиц.
«В рамках дальнейшего развития законодательной регламентации гражданских правоотношений требуется дополнительная правовая дифференциация категорий лиц с особенностями психического состояния, определяющая различный объем их гражданских прав и обязанностей, а также ответственности указанных лиц за действия (бездействие), влекущие юридические последствия», — резюмировал Антон Симагин.
Заведующая кафедрой гражданского права, гражданского, арбитражного и административного Приволжского филиала Российского государственного университета правосудия имени В.М. Лебедева, к.ю.н. Ольга Моисеева обозначила процессуальные аспекты оспаривания сделок (ст. 117 ГК РФ) и защиты прав недееспособных лиц, лиц, ограниченных в дееспособности.
Заведующая кафедрой криминологии и уголовно-исполнительного права имени В.Е. Эминова МГЮА имени О.Е. Кутафина, доктор юридических наук, профессор Елена Антонян подняла вопрос профилактики девиантного поведения среди несовершеннолетних.
Спикер отметила, что существующая система медпрофилактики такого поведения очень неэффективна, а значит, необходим системный подход к разрешению вопросов, связанных с оценкой факторов неблагополучия в процессе формирования преступного и в целом правонарушающего поведения несовершеннолетних.
«К сожалению, мы наблюдаем смещение акцентов с позиции педагогической функции, которой должен обладать учитель, в сторону исключительности предоставления образовательной услуги», — отметила Елена Антонян.
О комплексной диагностике эмоционального состояния подростков, аутоагрессии и гетероагрессии рассказала заведующая кафедрой психиатрии и медицинской психологии Приволжского исследовательского медицинского университета Минздрава России, д.м.н. Лала Касимова.
Доцент кафедры педагогики и медицинской психологии МГМУ имени И.М. Сеченова, к.п.н. Антон Сорин привел в качестве примера историю несовершеннолетней девочки, у которой рано проявились особенности психического развития. Она предприняла попытку фармакологического суицида, оказалась в остром отделении детской психиатрической больницы и стала участницей большого объема диагностических мероприятий.
Спикер отметил, что «в практике ООО Психологический центр “Квартет” не реже 3—4 раз в месяц мы сталкиваемся с тем, что границы областей ответственности профессионалов туманны, а родители совершенно не представляют себе реальной правовой подоплеки случившегося с ними несчастья — попытки самоубийства ребенка».
«Сопровождение детей, совершивших попытку самоубийства, сегодня осуществляется именно инфантильно, ведь каждый из субъектов оказания ребенку помощи пассивен в отношении значимого ее аспекта. Таким образом, дети остаются один на один со своими проблемами и инфантильными взрослыми», — заключил Антон Сорин.
Заместитель главного редактора журналов «Судья» и «Российская юстиция» Елена Поворова выступила одним из модераторов круглого стола.
«Обращение к теме психиатрии с неизбежностью вовлекает нас в разговор о том, что есть личность, что есть норма и болезнь, а также где проходит грань необходимого ограничения личных прав и как должна быть выстроена правовая канва из позитивных и негативных обязательств государства по их обеспечению.
Если бы на этот круглый стол были приглашены философы, социологи, то мы бы представили масштаб размышления об обществе, разуме, безумии и болезни в целом как контуре общества, который очень многое говорит о нем самом.
Но и на нашем круглом столе наряду с прикладными темами, находящимися на стыке двух дисциплин, были затронуты социальные структуры и социальный контекст вокруг психических заболеваний», — сказала Елена Поворова.
Организаторам круглого стола удалось привлечь к участию в дискуссии ведущих специалистов из разных сфер деятельности, это, в свою очередь, доказывает всю сложность, многогранность и неоднозначность обсуждаемой темы. При разрешении таких проблемных вопросов особенно важно поддерживать связь между наукой и сферой практического применения.
Предложенные на круглом столе заключения будут опубликованы в изданиях «Судья» и «Российская юстиция», чтобы читатели могли ознакомиться и развить обозначенные участниками мероприятия темы.
Фото: объединенная пресс-служба судов общей юрисдикции Нижегородской области
Организаторами мероприятия выступили Нижегородский областной суд, Совет судей Нижегородской области, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, Приволжский филиал Российского государственного университета правосудия имени В.М. Лебедева, корпоративный журнал «Судья» и старейшее юридическое издание страны «Российская юстиция».
Председатель Нижегородского областного суда Вячеслав Поправко о мероприятии:
«Сегодня мы обсуждаем важную и деликатную тему, которая вызывает одновременно интерес и обеспокоенность у представителей правоохранительных и силовых структур, ученых и практикующих специалистов, общественности.
Дискриминация и социальная стигматизация людей с психической патологией — значимая проблема в сфере охраны прав и свобод человека».
Проведение круглого стола на территории Нижегородской области — важное событие. Уверен, что его итогом будут новые перспективные научные исследования, появится стимул для дальнейшей плодотворной работы».
Дискуссия на круглом столе велась в рамках пяти тематических треков:
- этические принципы и правовые стандарты регулирования основ взаимоотношений врача и пациента с психическими расстройствами;
- вопросы криминальной патопсихологии;
- уголовно-правовые и процессуальные аспекты участия в судопроизводстве лиц с психическими расстройствами;
- гражданско-процессуальные аспекты защиты прав сторон в спорах с участием ограниченных в дееспособности и недееспособных граждан;
- психологическое благополучие несовершеннолетних.
Заместитель председателя Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Николай Волков обратил внимание на чрезвычайную важность тем, обсуждались участникам круглого стола:
«Развитие судебной психиатрии входит в число важнейших государственных задач и предполагает реализацию комплекса мер, направленных на оптимизацию, совершенствование судебно-психиатрической службы.
На практике возникает немало юридических вопросов, связанных с психическим развитием личности. Законодательные нормы во многом определяют круг задач, стоящих перед судебными психиатрами».
Николай Волков также подчеркнул, что в рамках работы круглого стола имеется возможность проанализировать актуальные организационные вопросы судебной психиатрии, проблемы судебно-психиатрической диагностики и экспертизы в уголовном и гражданском процессах.
Председатель совета судей Нижегородской области Вячеслав Сапега указал на то, что продолжают оставаться дискуссионными и требуют разрешения на основе комплексного научно-обоснованного подхода вопросы:
- обеспечения прав и свобод граждан при оказании им психиатрической помощи;
- определения правового статуса лиц, страдающих психическими расстройствами;
- регламентации принудительных мер медицинского характера для нарушителей уголовного закона;
- ресоциализации лиц с психическими расстройствами, предупреждения совершения ими новых преступлений;
- защиты общества от возможных опасных действий со стороны таких лиц.
Директор Приволжского филиала Российского государственного университета правосудия имени В.М. Лебедева Юлия Журавлева отметила особую важность обсуждаемой проблематики, подтвердив ее актуальность статистическими показателями. По данным Единой межведомственной информационно-статистической системы, число зарегистрированных больных с диагнозами психического расстройства и расстройства поведения за 2023 год составило 3,9 млн человек.
«С каждым годом растет число людей, которым впервые диагностировано психическое расстройство. Есть мнение, что такая статистика связана с увеличением числа обращений за медицинской помощью. Однако остается только догадываться, какое количество лиц не попадает под официальную статистику.
И все эти люди имеют определенные права, нуждаются в их защите. Равно как и само общество нуждается в защите от возможных опасных действий со стороны данной категории лиц», — сказала она.
Юлия Журавлева отметила важность обсуждения вопросов:
- специфики защиты прав сторон в гражданско-правовых спорах с участием лиц с особенностями психического состояния;
- особенностей судебной защиты права на охрану здоровья в административном судопроизводстве;
- специфики судебного разбирательства в рамках уголовных дел с участием лиц, страдающих психическими заболеваниями, и проблем достижения целей наказания в отношении осужденных с психическими расстройствами.
Руководитель Центра судебно-психологической экспертизы Академии стратегических инициатив, доктор психологических наук, профессор Виктор Гульдан выступил модератором трека «Вопросы криминальной патопсихологии». Он обратил внимание на то, что назрело множество проблемных вопросов, связанных с психическим развитием личности в контексте социальных, правовых, информационных перемен:
«В чем заключаются права граждан с психическими расстройствами, и кто должен их защищать? Общественно опасные действия лиц с психическими расстройствами, ограниченная вменяемость, проблемы девиантного поведения несовершеннолетних с психическими аномалиями — эти и другие вопросы требуют незамедлительного рассмотрения».
Судья Верховного Суда Российской Федерации, профессор кафедры уголовного права РГУП имени В.М. Лебедева, к.ю.н., доцент Елена Пейсикова провела анализ судебной статистики в отношении лиц, имеющих психические расстройства, к которым применялись принудительные меры медицинского характера.
Спикер представила результаты кафедрального исследования соотношения лиц с ПММХ к общему количеству осужденных за период с 2011 по 2023 г., проведенного на основании данных судебной статистики Судебного департамента при Верховном Суде РФ с помощью метода Дюркгейма:
«Применяя данный метод, следует предполагать, что ежегодный коэффициент соотношения лиц с ПММХ к общему количеству осужденных должен быть примерно постоянным».
Елена Пейсикова отметила, что количество лиц с ПММХ с 2013 по 2016 г. существенно повышается, а до 2022 г. прослеживается снижение и стабилизация показателя. Вместе с этим общее число осужденных в стране за исследуемый период показывает устойчивую тенденцию к снижению.
При анализе коэффициента соотношения лиц с ПММХ к общему количеству осужденных установлено, что с 2011 по 2014 г. этот коэффициент стабилизируется:
«Однако начиная с 2014 г. этот коэффициент возрастает, и это возрастание неуклонно, устойчиво, несмотря снижение как общего числа осужденных, так и общего снижения числа лиц с ПММХ».
Елена Пейсикова пришла к выводу о том, что показатель соотношения лиц с ПММХ и осужденных существенно изменился с 2011 по 2023 год. Отмечено его устойчивое существенное увеличение по преступлениям против жизни и здоровья, конституционных прав граждан, общественной безопасности, экологических преступлений, основ конституционного строя и безопасности государства:
«Что же касается роста коэффициента соотношения, особенно по насильственным преступлениям против личности и против общественного порядка, общественной безопасности и собственности, то он объясним внешними факторами, а именно увеличением в обществе насилия на бытовой почве, включая домашнее и уличное насилие, падением реальных доходов населения, понижением уровня жизни, разрушением морально-нравственного базиса, а также ростом агрессии, ненависти, распространяющимся в том числе некоторыми средствами массовой информации и в социальных сетях, которые часто провоцируют враждебность к другой личности и формируют в общественном сознании так называемую легитимизацию насилия. Эти факторы безусловно повышают рост числа лиц с психическими расстройствами и предопределяют их опасное поведение».
Председатель Тамбовского областного суда, к.ю.н. Наталия Бурашникова отметила:
«Особенности осуществляемой в порядке административного судопроизводства судебной защиты прав личности в сфере медицины обусловлены содержанием материальных правоотношений, связанных с оказанием медицинской помощи».
Наталия Бурашникова обратила внимание на то, что в предусмотренных законом случаях оказания гражданам медицинской помощи в недобровольном порядке может возникнуть конфликт между правом на охрану здоровья и оказание медицинской помощи и личными правами человека, предполагающими его физическую и психическую неприкосновенность, правом на уважение человеческого достоинства, на личную (физическую) свободу, правом распоряжаться своим телом:
«Данный конфликт подлежит разрешению судом, который в порядке административного судопроизводства санкционирует недобровольное медицинское вмешательство, проверяя его необходимость, наличие оснований, предусмотренных законом, и соразмерность мер медицинского вмешательства тем последствиям, которые могут возникнуть, если лицо будет оставлено без медицинской помощи».
Правовым основам применения клинических рекомендаций свой доклад посвятил доцент кафедры судебной и прокурорской деятельности ННГУ имени Н.И. Лобачевского, к.ю.н. Николай Гомозов. Он отметил, что в настоящее время наиболее остро стоит вопрос о юридическом статусе клинических рекомендаций:
«Зачастую врачи практической медицины не всегда понимают их назначение и задают вопросы об обязательном или же рекомендательном характере их исполнения.
Клинические рекомендации – это рекомендации или основа? – Вот один из главных вопросов, которые задают врачи».
Судья Нижегородского областного суда Екатерина Кислиденко обратилась к вопросам защиты интересов третьих лиц в рамках реализации гражданами прав при получении психиатрической помощи.
В рамках своего выступления спикер привела примеры ряда резонансных случаев нарушения уголовного закона лицами с особенностями психического состояния. «Проблема заключается в пресечении подобных случаев, которые влекут нарушение прав третьих лиц на их безопасность, жизнь и здоровье», — отметила она и предложила к обсуждению следующие вопросы.
- Каким образом в рамках соблюдения врачебной тайны при получении гражданином психиатрической помощи в частной клинике, при определении врачом оснований полагать, что данное лицо потенциально является опасным для себя и окружающих, установить взаимодействие с государственными лечебными учреждениями, оказывающими психиатрическую помощь на профессиональной основе, и правоохранительными органами?
- Каким образом в случае нахождения гражданина на диспансерном учете в психиатрической больнице в одном регионе осуществлять передачу актуальных данных в соответствующее государственное медицинское учреждение другого региона, в том числе ввиду смены места жительства гражданина с целью контроля, лечения имеющегося у лица заболевания и профилактики возможного совершения противоправных действий?
- Достаточны ли существующие методики диагностики и дифференциальной диагностики психических расстройств, используемые врачами-психиатрами при проведении медицинских (психиатрических) обследований (осмотров) на наличие (отсутствие) медицинских противопоказаний к владению оружием, управлению транспортным средством и т.д.?
- Как избежать ошибок в установлении психического состояния лица в рамках проведения по уголовным делам психолого-психиатрических экспертиз, влекущих определение правовых последствий для лица, привлекаемого к уголовной ответственности?
Преподаватель кафедры уголовного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н. Владислав Радов раскрыл практический аспект уголовно-правовых последствий ограниченной вменяемости.
О проблеме достижения целей наказания в отношении осужденных с психическими расстройствами говорил в своем докладе доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Владимирского государственного университета, к.ю.н. Антон Кисляков.
Судья Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, к.ю.н., доцент Сергей Фоминых темой выступления выбрал совершение мошенничества с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.
Адвокат Московской городской коллегии адвокатов «Гарант справедливости» Наталья Евдокимова представила психолого-криминологическую характеристику телефонного мошенничества.
Доцент кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора МГУ имени М.В. Ломоносова, к.ю.н. Дмитрий Чекулаев выступил модератором трека «Уголовно-правовые и процессуальные аспекты участия в судопроизводстве лиц с психическими расстройствами». В своем докладе он остановился на вопросах применения мер пресечения при производстве о применении принудительных мер медицинского характера.
Ведущий научный сотрудник сектора уголовного права и криминологии Института государства и права РАН, к.ю.н., доцент Светлана Полубинская предложила рассмотреть уголовно-правовую оценку психического расстройства как признак вреда здоровью. Она отметила, что требование установить причинно-следственную связь причиненного вреда здоровью с психическим расстройством «отсекает» ряд болезненных нарушений психики, причины которых современной науке с достоверностью не известны.
«На практике экспертная оценка тяжести вреда здоровью, повлекшего психическое расстройство, выявляет психические расстройства экзогенной природы, находящиеся в причинно-следственной связи с оказанным воздействием на потерпевшего (последствия полученных черепно-мозговых травм с различной клиникой и динамикой травматических повреждений головного мозга и психогенные психические расстройства: острые реакции на стресс, ПТСР, расстройства адаптации)», — подчеркнула Светлана Полубинская.
Доцент кафедры уголовного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н. Александрина Рубцова сказала:
«Современные исследователи, обсуждая грани психического здоровья, сходятся во мнении, что психическое здоровье не есть только отсутствие психических заболеваний, но обозначает совокупность психических функций, оптимальный баланс которых позволяет индивиду эффективно функционировать в социальной среде, максимально быстро адаптироваться к изменениям и справляться со стрессовыми ситуациями».
О правовых основах профилактики общественной опасности лиц с психическими расстройствами рассказала доцент ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» член-корреспондент РАЕ, д.м.н. Татьяна Погодина.
Судья Нижегородского областного суда Максим Игнатов затронул тему особенностей судебного разбирательства уголовных дел с участием лиц, страдающих психическими заболеваниями:
«В настоящее время отсутствует федеральное законодательство об исполнении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.
Требование ч. 3 ст. 97 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому "порядок исполнения принудительных мер медицинского характера определяется уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации и иными федеральными законами" является слишком общим и не конкретным».
Проблем уголовной ответственности за незаконную госпитализацию в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, коснулся в своем докладе старший юрист Автономной благотворительной некоммерческой организации «Регион заботы» (АБНО «Регион заботы»), к.ю.н. Александр Гаганов.
О новых подходах к судебно-психиатрическим исследованиям при решении вопросов изменения гражданско-правового статуса рассказала руководитель отдела судебно-психиатрической экспертизы в гражданском процессе Национального медицинского исследовательского центра психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского Министерства здравоохранения Российской Федерации, профессор, д.м.н. Наталия Харитонова.
В своем выступлении она указала на то, что согласно современному законодательству изменение правового статуса гражданина требует обязательного назначения судебно-психиатрической экспертизы, целью которой является определение наличия психического расстройства и способности лица при этом понимать значение своих действий и руководить ими:
«Для решения этой задачи должны быть выделены четкие дифференцированные экспертные критерии определения тяжести психических нарушений и выраженности снижения уровня социального функционирования, соответствующие понятиям недееспособности и ограничения дееспособности».
С целью унифицирования экспертной оценки психических расстройств разработан инструментарий, позволяющий определить степень нарушения когнитивных, исполнительных, критических и прогностических функций (специальные метрические шкалы, опросники и методики).
Профессор подчеркнула, что специального внимания заслуживают вопросы, решаемые при проведении судебно-психиатрической экспертизы, связанные с восстановлением дееспособности.
«Экспертные критерии при проведении судебно-психиатрической экспертизы на предмет изменения правового статуса гражданина с ментальными нарушениями определяются дифференцированно в зависимости от тяжести психических нарушений и снижения уровня социального функционирования».
Председатель судебного состава Нижегородского областного суда Антон Симагин посвятил доклад актуальным вопросам рассмотрения гражданских дел при участии лиц с особенностями психического состояния.
Спикер отметил, что существуют серьезные правовые пробелы в регулировании гражданских правоотношений, складывающихся с участием таких лиц.
«В рамках дальнейшего развития законодательной регламентации гражданских правоотношений требуется дополнительная правовая дифференциация категорий лиц с особенностями психического состояния, определяющая различный объем их гражданских прав и обязанностей, а также ответственности указанных лиц за действия (бездействие), влекущие юридические последствия», — резюмировал Антон Симагин.
Заведующая кафедрой гражданского права, гражданского, арбитражного и административного Приволжского филиала Российского государственного университета правосудия имени В.М. Лебедева, к.ю.н. Ольга Моисеева обозначила процессуальные аспекты оспаривания сделок (ст. 117 ГК РФ) и защиты прав недееспособных лиц, лиц, ограниченных в дееспособности.
Заведующая кафедрой криминологии и уголовно-исполнительного права имени В.Е. Эминова МГЮА имени О.Е. Кутафина, доктор юридических наук, профессор Елена Антонян подняла вопрос профилактики девиантного поведения среди несовершеннолетних.
Спикер отметила, что существующая система медпрофилактики такого поведения очень неэффективна, а значит, необходим системный подход к разрешению вопросов, связанных с оценкой факторов неблагополучия в процессе формирования преступного и в целом правонарушающего поведения несовершеннолетних.
«К сожалению, мы наблюдаем смещение акцентов с позиции педагогической функции, которой должен обладать учитель, в сторону исключительности предоставления образовательной услуги», — отметила Елена Антонян.
О комплексной диагностике эмоционального состояния подростков, аутоагрессии и гетероагрессии рассказала заведующая кафедрой психиатрии и медицинской психологии Приволжского исследовательского медицинского университета Минздрава России, д.м.н. Лала Касимова.
Доцент кафедры педагогики и медицинской психологии МГМУ имени И.М. Сеченова, к.п.н. Антон Сорин привел в качестве примера историю несовершеннолетней девочки, у которой рано проявились особенности психического развития. Она предприняла попытку фармакологического суицида, оказалась в остром отделении детской психиатрической больницы и стала участницей большого объема диагностических мероприятий.
Спикер отметил, что «в практике ООО Психологический центр “Квартет” не реже 3—4 раз в месяц мы сталкиваемся с тем, что границы областей ответственности профессионалов туманны, а родители совершенно не представляют себе реальной правовой подоплеки случившегося с ними несчастья — попытки самоубийства ребенка».
«Сопровождение детей, совершивших попытку самоубийства, сегодня осуществляется именно инфантильно, ведь каждый из субъектов оказания ребенку помощи пассивен в отношении значимого ее аспекта. Таким образом, дети остаются один на один со своими проблемами и инфантильными взрослыми», — заключил Антон Сорин.
Заместитель главного редактора журналов «Судья» и «Российская юстиция» Елена Поворова выступила одним из модераторов круглого стола.
«Обращение к теме психиатрии с неизбежностью вовлекает нас в разговор о том, что есть личность, что есть норма и болезнь, а также где проходит грань необходимого ограничения личных прав и как должна быть выстроена правовая канва из позитивных и негативных обязательств государства по их обеспечению.
Если бы на этот круглый стол были приглашены философы, социологи, то мы бы представили масштаб размышления об обществе, разуме, безумии и болезни в целом как контуре общества, который очень многое говорит о нем самом.
Но и на нашем круглом столе наряду с прикладными темами, находящимися на стыке двух дисциплин, были затронуты социальные структуры и социальный контекст вокруг психических заболеваний», — сказала Елена Поворова.
Организаторам круглого стола удалось привлечь к участию в дискуссии ведущих специалистов из разных сфер деятельности, это, в свою очередь, доказывает всю сложность, многогранность и неоднозначность обсуждаемой темы. При разрешении таких проблемных вопросов особенно важно поддерживать связь между наукой и сферой практического применения.
Предложенные на круглом столе заключения будут опубликованы в изданиях «Судья» и «Российская юстиция», чтобы читатели могли ознакомиться и развить обозначенные участниками мероприятия темы.
Фото: объединенная пресс-служба судов общей юрисдикции Нижегородской области