Руководитель практики по банкротству и арбитражным спорам ООО «АНП ЗЕНИТ» Римма Фатыхова обращает внимание на то, что институт субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (далее — КДЛ) за последнее десятилетие стал одним из наиболее востребованных инструментов защиты кредиторов в делах о банкротстве:
«По итогам 2025 года совокупный объем требований к КДЛ составил 535,9 млрд руб. Одним из новейших направлений развития института выступает распространение его положений на кредитные организации».
Автор публикации исследует формирующуюся судебную практику привлечения банков к субсидиарной ответственности в качестве контролирующих должника лиц в рамках дел о несостоятельности (банкротстве).
На основе анализа правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации и арбитражных судов округов Римма Фатыхова формулирует критерии разграничения обычной кредиторской деятельности банка и действий, образующих состав субсидиарной ответственности.
Отдельное внимание автор уделяет пределам применения института и рискам чрезмерного вмешательства в кредитные правоотношения.
На основе анализа правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации и арбитражных судов округов Римма Фатыхова формулирует критерии разграничения обычной кредиторской деятельности банка и действий, образующих состав субсидиарной ответственности.
Отдельное внимание автор уделяет пределам применения института и рискам чрезмерного вмешательства в кредитные правоотношения.
«Привлечение кредитных организаций к субсидиарной ответственности в качестве КДЛ допустимо исключительно при установлении совокупности квалифицирующих признаков — фактического контроля банка над должником, выхода его поведения за пределы обычной кредиторской деятельности и извлечения выгоды в ущерб независимым кредиторам», — заключает Римма Фатыхова.
Ключевым разграничительным критерием, как отмечает автор, выступает характер извлекаемой выгоды: получение вознаграждения в пределах кредитного договора и обращение взыскания на предмет залога в общем порядке оснований для ответственности не образуют, тогда как перераспределение активов должника в пользу подконтрольных банку структур таким основанием является.
«Расширительное толкование указанных оснований способно привести к неоправданному ограничению возможностей кредитных организаций по обеспечению возвратности кредитов и создать угрозу стабильности банковской системы», — подчеркивает автор.
Читайте статью в журнале «Судья» № 7/2026. Публикация доступна по подписке.
Оформите подписку на электронное издание на платформе newtech.legal
Оформите подписку на электронное издание на платформе newtech.legal