«Несмотря на скептические высказывания критиков, Кодекс административного судопроизводства РФ стал эффективным инструментом, позволяющим обеспечить действенную реализацию гражданами и их объединениями конституционного права на судебную защиту.
КАС РФ является самым молодым процессуальным законом, что делает его одновременно и самым актуальным, учитывающим тенденции развития и вызовы современного общества, позволяющим эффективно и своевременно защитить права личности в случае их нарушения. При этом законодательство об административном судопроизводстве не стоит на месте, оно постоянно развивается и совершенствуется.
Количество дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства, ежегодно растет, что свидетельствует о востребованности судебной защиты в рамках данной судебной процедуры».
«В следующем году исполнится 10 лет с момента принятия Кодекса. За это время создана прозрачная и эффективная система разрешения административных споров».
«Однако и сейчас сохраняется потребность в постоянной работе, направленной на формирование единства правоприменения и совершенствование положений Кодекса».
«КАС РФ, регламентируя процессуальные правоотношения, трансформирует общественные отношения, оказывает позитивное влияние на суть материальных правоотношений и обеспечивает их стабильность», — заметила Татьяна Шкляр.
«Рекомендацию о дополнении КАС РФ самостоятельной правовой нормой, определяющей особый статус прокурора, трудно не приветствовать. Наличие длительной полемики относительно процессуального положения прокурора выявляет недостаточную сформированность действующего регулирования, наличие изъянов в синхронизации норм».
«Процесс цифровизации судебной системы является необходимой реформой в условиях настоящего времени. Учитывая обширную территорию государства, цифровизация позволит достичь большей степени единства судебной власти, обеспечит доступность правосудия, ускорит процесс принятия решений, улучшит качество рассмотрения дел».
«Можно с уверенностью сказать, что в КАС РФ такие подходы не только закреплены, но и последовательно реализуются — подача документов в электронном виде, изготовление материалов административного дела в электронном виде, современные способы извещения лиц, участвующих в деле, видео-конференц-связь, веб-конференции и т.д.», — заявил Никита Калугин.
«В зависимости от наличия или отсутствия таких факторов в конкретном административном деле тщательность судебной проверки обжалуемого акта может меняться. Соответственно интенсивность в административном судопроизводстве может варьироваться от активной роли суда до сдержанности в проверке обжалуемых актов», — подытожил Алексей Должиков.
«Практика рассмотрения судами административных дел, связанных с пребыванием несовершеннолетних в специальных учреждениях, показывает, что только выяснение судом всей совокупности фактических обстоятельств, связанных с особенностями личности и поведением несовершеннолетнего, его семейным и социальным окружением, при активной роли суда в истребовании доказательств, позволяет вынести решение, отвечающее установленным законом целям профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних и принципу обеспечения наилучших интересов ребенка», — резюмировала Наталия Бурашникова.
«Поскольку обособление административного судопроизводства призвано повысить эффективность защиты прав граждан в спорах с органами власти, практика рассмотрения административных дел обязана вбирать в себя конституционные установки, выработанные как средство правовой защиты граждан, тем самым осуществляя непрерывную конституционализацию административного судопроизводства», — сделала вывод Ольга Степанова.
«Защита избирательных прав граждан в судебном порядке всегда занимала особое место в российском процессуальном законодательстве», — подчеркнул Дмитрий Воронин.
«Судебный контроль за результатами определения кадастровой стоимости выступает значимым механизмом в восстановлении прав и законных интересов правообладателей недвижимости, а следовательно, четкое процессуальное закрепление механизмов такого контроля, своевременное избавление процессуальных норм от рудиментов будет способствовать не только качественному судебному разбирательству, но и повышению доверия к правосудию в целом», — заключила Наталья Овсянкина.
«Необходимо дальнейшее совершенствование законодательства в целях обеспечения возможности урегулирования административных споров на основе примирения», — завершила свое выступление Ольга Михалева.
«Правовой институт компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и на исполнение судебного акта в разумный срок в значительной степени состоит из оценочных понятий, таких, как эффективность и достаточность, разумность и справедливость, разумный срок, размер компенсации, поскольку в силу разнообразия ситуаций, с которыми сталкивается каждое судебное разбирательство и каждое исполнение судебного акта, невозможно предусмотреть в законе объективные количественные критерии таких понятий», — сказала Татьяна Сталь в заключении.
«Как известно, диспозитивность всегда связана с инициативой субъектов и определяется волеизъявлением нескольких лиц. Представляется, что понятие «разумный срок», во многом соотносимое с судейским усмотрением, не может полноценно идентифицироваться с юридическим термином «императивный срок», — отметил спикер.
«Действие конституционного принципа открытости суда позволяет реализовывать информационную политику судебной власти, а медиа дают возможность постоянно поддерживать правовое поле, что сложением усилий ведет к формированию правового общественного ландшафта, созданию общих правовых представлений и, в конечном итоге, легитимности права и судебной власти».