Новости

Проблемы соучастия в уклонении от уплаты налогов (ст. 199 УК РФ) и вопросы правоприменительной практики

Проблематика соучастия при уклонении от уплаты налогов организации остается одной из самых сложных в сфере экономических преступлений. Доцент кафедры уголовного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук Александр Князьков обращает внимание на то, что на практике нередки следующие ситуации:

когда налоговые декларации подписывает формальный директор, тогда как управленческие решения принимает фактический бенефициар бизнеса;

когда главный бухгалтер выполняет лишь технические функции либо, напротив, сам инициирует схемы фиктивного документооборота;

когда происходит распределение ответственности при дроблении бизнеса и смене номинальных руководителей с целью избежать уголовной ответственности, и др.

Это ставит острый вопрос о разграничении ролей участников преступления: кто должен признаваться исполнителем (соисполнителем) уклонения от налогов, а кто — пособником, организатором или иным соучастником?

Автор рассматривает проблемы соучастия в уклонении от уплаты налогов организацией (ст. 199 УК РФ), выявляя противоречия между позицией судебной практики и доктрины. Александр Князьков анализирует теоретические подходы и судебные акты в части определения субъекта и формы соучастия в уклонении от налогов, а также вырабатывает критерии разграничения соисполнительства и соучастия в налоговом уклонении.

В теории уголовного права не утихают дискуссии о том, кого понимать под лицом, фактически выполнявшим обязанности руководителя организации.
«Фактически речь идет о контролирующих бенефициарах бизнеса, именуемых теневыми директорами», — отмечает автор.
Александр Князьков предлагает к обсуждению вопрос о привлечении теневых фактических руководителей и бухгалтеров.

Автор указывает на то, что остается открытым вопрос: может ли главный бухгалтер быть освобожден от ответственности, ссылаясь на исполнение приказа руководителя?
«Судебная практика не выработала единого подхода: пока нет устоявшихся примеров, где бухгалтер был бы полностью освобожден от ответственности по мотиву исполнения приказа», — сообщает автор.
Законодательная особенность статьи 199 УК РФ заключается в том, что среди квалифицирующих обстоятельств не указан признак «организованная группа». По мнению автора, отсутствие в норме упоминания об организованной группе является пробелом уголовного закона.
«Анализ законодательства и судебной практики показал, что правоприменение по делам об уклонении от уплаты налогов (ст. 199 УК РФ) выработало подход, основанный преимущественно на фактических обстоятельствах соучастия, а не на формальном статусе обвиняемых», — заключает автор.
Как поясняет автор, суды, в отличие от доктрины, исходят из фактической роли участников, а при недостатке доказательств активного участия лиц переквалифицируют их действия на пособничество либо выносят оправдательные приговоры.

Обобщив результаты исследования, Александр Князьков предлагает практические выводы и рекомендации, основанные на судебной практике.

Читайте публикацию в журнале «Судья» № 1/2026.
Подробнее о выпуске узнаете по ссылке.

Оформите подписку на электронное издание на платформе newtech.legal
2026-02-10 15:00