Обращение к вопросам изменения территориальной подсудности уголовного дела (материала) определяется их актуальностью как для теории, так и для практики уголовного процесса.
Судья Кемеровского областного суда, доцент Кемеровского государственного университета, кандидат юридических наук Николай Быданцев на примере судебной практики Кемеровской области анализирует основания изменения территориальной подсудности уголовных дел и материалов. Особое внимание автор уделяет установлению самих обстоятельств, подтверждающих наличие соответствующего основания.
Судья Кемеровского областного суда, доцент Кемеровского государственного университета, кандидат юридических наук Николай Быданцев на примере судебной практики Кемеровской области анализирует основания изменения территориальной подсудности уголовных дел и материалов. Особое внимание автор уделяет установлению самих обстоятельств, подтверждающих наличие соответствующего основания.
«Ходатайство об изменении территориальной подсудности должно быть мотивированным, т.е. в нем обязательно должны быть приведены конкретные, достаточные данные, указывающие на наличие законных оснований для изменения территориальной подсудности дела», — отмечает автор.
Николай Быданцев указывает на то, что, как правило, заявитель указывает либо конкретный суд, где было бы возможно рассмотрение уголовного дела, либо соответствующий населенный пункт, притом что на его территории могут быть несколько судов: «Чаще всего уголовное дело вышестоящим судом направляется по подсудности именно в тот суд, в который просит его направить заявитель».
Исследование ограничивается 2022 — 2024 годами, что позволяет автору сравнить подходы применения рассматриваемого уголовно-процессуального института как до, так и после принятия Пленумом Верховного Суда РФ постановления от 27 июня 2023 года № 22 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела».
Николай Быданцев обращает внимание на то, что вне зависимости от конкретных обстоятельств, послуживших причиной изменения территориальной подсудности, постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства (представления), в силу требований части 4 ст. 7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным, исходящим из исследованных материалов с проверкой доводов, приведенных заявителем (председателем нижестоящего суда), а также иными лицами, участвовавшими в рассмотрении вопроса об изменении территориальной подсудности:
Исследование ограничивается 2022 — 2024 годами, что позволяет автору сравнить подходы применения рассматриваемого уголовно-процессуального института как до, так и после принятия Пленумом Верховного Суда РФ постановления от 27 июня 2023 года № 22 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела».
Николай Быданцев обращает внимание на то, что вне зависимости от конкретных обстоятельств, послуживших причиной изменения территориальной подсудности, постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства (представления), в силу требований части 4 ст. 7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным, исходящим из исследованных материалов с проверкой доводов, приведенных заявителем (председателем нижестоящего суда), а также иными лицами, участвовавшими в рассмотрении вопроса об изменении территориальной подсудности:
«Принятое судом решение об изменении территориальной подсудности уголовного дела должно быть основано на конкретных доказательствах, свидетельствующих о невозможности формирования для его рассмотрения суда, отвечающего критериям независимости, беспристрастности и объективности».
Читайте материал в журнале «Судья» № 8/2025.
Подробнее о выпуске узнаете по ссылке.
Подробнее о выпуске узнаете по ссылке.