Новости

Пределы использования специальных знаний в современном российском уголовном судопроизводстве

Председатель Суда Ямало-Ненецкого автономного округа, доктор юридических наук Алексей Пиюк указывает на то, что одной из тенденций современного уголовного процесса России, без сомнения, является расширение сферы применения в нем специальных знаний:
«Связано это, как представляется, не только с совершенствованием науки и технологий, присущих настоящему периоду развития человеческого социума, но и с изменением уголовной политики современного российского государства, упрощением процессуальных форм уголовного судопроизводства, их размыванием, отходом от принципов классического уголовного процесса, ориентированного ранее на строгое соблюдение процедур доказывания и порядка производства того или иного процессуального действия».
Автор предпринимает попытку обозначить пределы применения специальных знаний в современном российском уголовном судопроизводстве.

Алексей Пиюк отмечает, что особый интерес представляет вопрос о пределах использования специальных знаний: «Вряд ли можно согласиться с утверждением, что такие пределы обусловлены компетенцией сведущего лица, его квалификацией».

Во-первых, как подчеркивает автор, на текущем этапе развития технологий едва ли найдется познающее лицо, достаточно компетентное в нескольких областях человеческой деятельности, неслучайно практически все современные профессии имеют специализацию: «Даже в правоведении чрезвычайно редки профессионалы, одинаково ориентирующиеся в различных отраслях права, и абсолютно то же можно сказать о специализации в медицине, экономике, физики, химии и других».

Во-вторых, некоторые вопросы, подлежащие разрешению в процессе расследования, априори предполагают применение специальных знаний, от наличия которых порой зависит и собственно возникновение уголовного судопроизводства.

Автор предлагает выделять субъектный, временной и целевой пределы использования специальных знаний.

Автору представляется, что против использования новых методов исследования и новых специальных знаний, в том числе не имевшихся в науке на момент обнаружения следов преступления, принципиальных возражений выдвинуть нельзя:
«Как правило, с их привлечением раскрываются особо тяжкие преступления против личности, в основном квалифицированные убийства. Временным пределом использования специальных знаний в данном случае объективно можно считать срок давности по категории преступления и отсутствие обстоятельств, прерывающих его течение, установленных в статье 78 УК РФ. В случае же истечения таких сроков не имеется необходимости и в применении специальных знаний в рамках собственно уголовного судопроизводства, хотя мы и можем представить в теории ситуации, составляющие исключение».
Алексей Пиюк выдвигает предложение о целесообразности исключения из сферы уголовного процесса и возможности применения специальных знаний там, где нет собственно уголовного процесса: «К примеру, для идентификации останков царской семьи можно использовать те же специальные знания, но в рамках общенаучных исследований. Здесь также уместно говорить о целевом пределе использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве».
Автор напоминает о цели уголовного процесса — установление виновности или невиновности конкретных лиц. В теории любое расследование должно заканчиваться вынесением либо приговора (обвинительного или оправдательного), либо постановления органа расследования, если по делу имеются обстоятельства, препятствующие вынесению приговора или исключающие его.

Читайте публикацию в журнале «Судья» № 2/2026.
Подробнее о выпуске узнаете по ссылке.

Оформите подписку на электронное издание на платформе newtech.legal
2026-03-10 13:59