4 – 5 июля 2024 года в Новосибирске проходил медиафорум «Суды и социальные сети: возможности и перспективы взаимодействия».
В мероприятии приняли участие Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Сибирском федеральном округе Анатолий Серышев, открывая мероприятие, заявил:
В мероприятии приняли участие Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Сибирском федеральном округе Анатолий Серышев, открывая мероприятие, заявил:
«Сегодня стало нормой размещение в сети Интернет сведений о деятельности судов, делах, находящихся в их производстве, а также справочной и другой информации, позволяющей осуществлять обратную связь с гражданами… Материалы, опубликованные в социальных сетях, должны способствовать правовому просвещению населения, предоставлять юридическую информацию практического характера, обеспечивать обратную связь с гражданами по волнующим их правовым вопросам, формировать позитивный образ судьи и тем самым влиять на отношение населения к правосудию в целом».
Приветствуя участников и гостей мероприятия, Губернатор Новосибирской области Андрей Травников отметил уникальность региона:
«К одной из особенностей Новосибирской области можно отнести активных, сплоченных и профессиональных сообществ. Сообществ, которые формируют деловые объединения, которые нуждаются и запрашивают площадки для обмена опытом и представления своей позиции, а также заинтересованных в привлечении мероприятий федерального опыта».
Председатель Совета судей РФ Виктор Момотов одной из ключевых задач при размещении информации о деятельности суда назвал адаптацию формы и содержания данных о работе и принятых решениях для понимания граждан, не имеющих специальной юридической подготовки:
«Язык, на котором происходит общение в социальной сети, не должен быть таким сложным, как в нашей ежедневной работе».
Социальные сети зачастую не воспринимаются гражданами как место для формального и официального общения. Распространяется ли требование уважения к суду на взаимодействие граждан с судом в социальных сетях?
«Судья и как частное лицо, и как должностное лицо, так и администратор, отвечающий за размещение информации на странице суда, должны соблюдать все правила и ограничения, установленные Кодексом судейской этики. Видится оправданным подход, при котором обязанность по соблюдению правил, уважительного тона и этических норм актуальна и для взаимодействия граждан с государственными органами в социальных сетях, в том числе с судами», — подчеркнул Виктор Момотов.
Председатель Комиссии Совета судей России по взаимодействию с государственными органами, общественными организациями и СМИ, председатель Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Владимир Захаров отметил, что суды в настоящее время в сфере информационной работы перешли от ситуативного управления информационными потоками к выстраиванию плановой работы по освещению своей деятельности. Наряду с традиционными формами работы, предполагающими взаимодействие со СМИ, используются современные инструменты, которые связаны с распространением новых медиа. Судебная система получила возможность напрямую, без посредников, вести диалог с общественностью. Это является основным вызовом текущего момента. А также Владимир Захаров привел статистику:
«Согласно имеющимся данным все суды имеют свои сайты и страницы в социальной сети «ВКонтакте». В дополнение к этому каждый третий суд параллельно использует площадку Telegram.
Среднее количество подписчиков на страницах судов составляло около 500 человек. 18 судов имеют свыше 1 000 подписчиков. Три суда — свыше 5 000 подписчиков».
Он также обратил внимание участников медиафорума на то, что присутствие в социальных сетях предполагает диалог:
«Социальные сети — это своего рода сигнальная система в стране. Одним из важнейших критериев эффективности использования социальных сетей как канала цифрового взаимодействия между гражданами и государством является наличие инструментов обратной связи».
Начальник Главного управления организационно-правового обеспечения деятельности судов Судебного департамента при Верховном Суде РФ Евгений Голошумов подчеркнул, что под влиянием стремительно развивающейся информационной среды и постоянно повышающихся запросов общества на оперативный доступ к достоверной информации о судебной деятельности роль пресс-секретарей судов возрастает с каждым годом. На этих работников возложен широкий круг обязанностей:
«Эффективное информационное обеспечение работы государственного органа сегодня сложно представить без использования профессионального инструментария, новых информационных и коммуникационных площадок, социальных медиа, выстраивания конструктивного диалога с представителями СМИ и общественности в самом широком ее понимании».
Председатель Арбитражного суда Новосибирской области Елена Козлова выразила уверенность в том, что мероприятие вызовет большой практический интерес у участников.
Председатель Новосибирского областного суда Людмила Симанчева также отметила важность мероприятия для пресс-секретарей судов:
Председатель Новосибирского областного суда Людмила Симанчева также отметила важность мероприятия для пресс-секретарей судов:
«Мне представляется, что мероприятие будет важным и полезным для наших сотрудников, которые работают по этому направлению. А знания и навыки, полученные на семинаре, позволят им правильно выстроить взаимоотношения со СМИ и грамотно формировать правовое информационное пространство».
Согласно социологическим опросам, отношение общества к судам формируется главным образом по материалам СМИ. В начале нулевых годов одна из главных претензий СМИ к судебной системе состояла в том, что это закрытая от общества корпорация, не желающая идти на контакты с прессой и предоставлять информацию о своей деятельности.
Главный редактор журнала «Судья» Анна Малышева отметила, что в настоящее время судебная система максимально возможно открыта:
Главный редактор журнала «Судья» Анна Малышева отметила, что в настоящее время судебная система максимально возможно открыта:
«Информация о деятельности судов общедоступна, в судах созданы пресс-службы, удовлетворяющие практически все запросы СМИ. Но доверие к судам последние 10 лет остается на примерно одном и том же уровне — судам полностью доверяют около 40 % граждан».
Среди причин такой статистики она назвала раскол информационного общества на множество враждующих групп, снижение влиятельности официальных СМИ, снижение интереса к судебной проблематике, «скандализация правосудия» в блогосфере.
«Пути укрепления авторитета судебной власти в таких условиях — выявление судебных дел, которые могут найти отклик у значительного числа граждан, популяризация этих дел, грамотная работа с негативными публикациями, способы переубеждения журналистов, скептически или враждебно настроенных к судам и судьям», — разъяснила Анна Малышева.
Председатель Иркутского областного суда Владимир Ляхницкий в своем докладе отметил важную роль пресс-службы в формировании имиджа судебной системы:
«Роль пресс-секретаря нельзя недооценивать. Это тонкий коммуникатор, специалист, организующий взаимодействие между судом и общественностью. Он должен быть хорошо осведомлен о том, что происходит в судебной системе вообще и в конкретном суде, знать юридическую терминологию и быть осведомленным об особенностях производства по уголовным, гражданским, административным делам. Он также должен владеть навыками эффективного делового общения. Сотрудникам, ответственным за взаимодействие со СМИ, крайне важна внутренняя поддержка, ведь пресс-служба — это наш информационный тыл».
- Как воплощать в жизнь алгоритмы позиционирования судебной власти в медиапространстве? Как подбирать контент и его готовить к публикации? Каким языком писать в соцсетях, чтобы это было интересно целевой аудитории?
- Каковы положительные и отрицательные стороны медиатизации? Как судам работать в открытом доступе для обеспечения информационной стабильности? Как на практике реализовать схемы «суд – соцсети – общество» и «суд – СМИ – общество»?
- Как создавать доступный и интересный видеоконтент о судебной системе? Какие шаги нужно совершать для развития YouTube-канала суда?
- Как не упустить возможность и продемонстрировать свой творческий потенциал в подготовке информационного продукта для участия во Всероссийском конкурсе пресс-служб судов и органов Судебного департамента? Как правильно рассказать о своем проекте, работе, мероприятии, пресс-службе с помощью мультимедийных презентаций, портфолио, лонгридов, электронных буклетов и видеороликов?
На эти вопросы подробно ответили спикеры, поделились опытом своих регионов дали практические советы участникам семинара-совещания «Организация работы пресс-служб судов как реализация принципов государственной информационной политики», который состоялся в первый день медиафорума.
Заведующая кафедрой цифровых медиакоммуникаций СПбГУ, профессор, доктор политических наук Камилла Нигматуллина провела трехчасовой практический семинар «Работа пресс-службы судов в социальных сетях».
Говоря о судебной специфике, она выделила аспекты, на которые пресс-секретарям судов следует обратить особое внимание:
- информирование и фактчекинг — доминирующие цели;
- корпоративный образ конкретного суда и судебной власти в целом;
- фокус на правовой культуре и справедливости решений суда;
- консерватизм в форматах и поиск своего языка в социальных сетях;
- нейросети уже на службе суда, но еще в начале пути в задачах медийного сопровождения.
Она констатировала, что большинство пресс-служб судов предпочитают отключать комментарии в соцсетях. А также Камилла Нигматуллина отметила, что потребители информации от судов в целом не настроены вовлекаться в интерактив (игры, викторины, конкурсы), а суды не нацелены на такое вовлечение:
«Выходом в данной ситуации может стать мониторинг настроений через опросы, связанные с публикуемой информацией».
На следующих день Камилла Нигматуллина представила тематический и форматный анализ аккаунтов судов в соцсетях и обозначила для пресс-служб, ведущих аккаунты судов, важные тезисы:
Специфика суда в работе с форматами проявляется в том, что стандартность содержания не позволяет жонглировать форматами. А значит нужно закрепить для себя те из них, в которые лучше всего упаковывать типичное содержание.
В новостном производстве существуют определенные каноны, которыми можно просто пользоваться, если в аккаунте суда вы все-таки решили стать местным каналом о происшествиях. Но тогда надо думать, чем отличаться от СК, Прокуратуры, МВД и других коллег, работающих с тематикой.
На выбор у SMM-щика аккаунта примерно пять типов аудитории. Желательно выбрать микс не более чем из двух, либо развести этих людей по разным площадкам.
Специфика суда в работе с форматами проявляется в том, что стандартность содержания не позволяет жонглировать форматами. А значит нужно закрепить для себя те из них, в которые лучше всего упаковывать типичное содержание.
В новостном производстве существуют определенные каноны, которыми можно просто пользоваться, если в аккаунте суда вы все-таки решили стать местным каналом о происшествиях. Но тогда надо думать, чем отличаться от СК, Прокуратуры, МВД и других коллег, работающих с тематикой.
На выбор у SMM-щика аккаунта примерно пять типов аудитории. Желательно выбрать микс не более чем из двух, либо развести этих людей по разным площадкам.
«Активность аккаунта во многом зависит от продвижения, а задача SMM-щика в том, чтобы об аккаунте знали. В стандартные методы входят взаимные репосты, упоминания (через теги) и в целом прорыв на федеральные ленты. Например, каналы в телеграм на 2 000 подписчиков и 20 000 подписчиков ничем не отличаются по качеству контента, но одних цитируют, а других нет. Для меня это означает, что не настроено партнерство.
Во ВКонтакте такое партнерство может быть расширено до СМИ и аккаунтов исполнительной власти (администрация, чиновники), которые время от времени могут обращаться к публикациям суда. Но для этого нужен регулярный партнерский контакт», — заключила Камилла Нигматуллина.
Председатель кассационного военного суда Александр Красько обозначил ряд особенностей информационного наполнения военными судами официальных страниц соцсетей:
«Поддерживаемая судебной системой информационная политика требует от военных судов соблюдения правил обеспечения информационной безопасности, предполагающей введение определенных запретов и ограничений».
Как пояснил спикер, в связи с этим актуальным стал вопрос поиска баланса между реализацией принципа информационной открытости деятельности судов и применением мер защиты в информационной сфере:
«В первую очередь это связано с категорией рассматриваемых военными судами дел и материалов, в том числе на стадии кассационного производства.
В большинстве своем правоотношения в сфере обеспечения обороноспособности государства, включая вопросы прохождения военной службы, регулируются правовыми актами ограниченного доступа, а отдельная информация в области обороны, в зависимости от ее характера, и вовсе отнесена к сведениям, составляющим государственную или служебную тайну. Все это накладывает особого рода ограничения в вопросах открытости и гласности судопроизводства и сказывается на формах доступа граждан к информации о деятельности военных судов».
- В каких соцсетях суды могут информировать жителей о своей работе?
- Как повысить юридическую грамотность граждан?
- Как повысить доверие к судебной системе?
- Есть ли необходимость суду вести госпаблик?
На эти вопросы в своем докладе ответил заместитель генерального директора «Диалог регионы» Андрей Цепелев.
Главный редактор Российского агентства правовой и судебной информации (РАПСИ) Олег Ефросинин сказал:
«У нас уже появилась законодательная база, которая обязывает инстанции работать в «цифровых полях».
Мы видим, что в разных инстанциях эта работа выстраивается по-разному. Кому-то совсем сложно: и это можно понять, так как эта деятельность не должна подменять основную функцию суда.
В некоторых субъектах есть объективно сильные пресс-службы, которые в соцсетях работают не первый год. Коллеги рассказывают о региональных судебных новостях, многие делают это активно».
Профессор кафедры уголовно-процессуального права РГУП, д.ю.н., профессор Оксана Качалова вынесла на обсуждение вопросы:
- Как противостоять «скандализации» правосудия?
- Как снизить градус напряжения?
«Право на критику действий публичной власти (в том числе судов) без риска привлечения за это к ответственности является ключевым моментом свободы слова, однако эта свобода заканчивается тогда, когда речь идет о ложных утверждениях и оскорбительных выражениях.
В этом случае могут быть применены существующие инструменты защиты чести и достоинства судьи. Если же критика, пусть и достаточно серьезная, высказывается в приемлемой этичной форме, она является допустимой».
По мнению спикера, судья в силу своей профессии должен понимать, что негативная реакция участников процесса, СМИ направлена, как правило, не против судебной системы или личности конкретного судьи, а против принятого решения или сложившейся правовой ситуации.
«В основе решения проблемы противодействия «скандализации» правосудия лежит повышение доверия общества к суду, транспарентности правосудия, профессионального уровня судей, уровня правосознания и правовой культуры в обществе, выстраивание взаимодействия судебной системы с медиаресурсами и СМИ», — заключила Оксана Качалова.
Директор Западно-Сибирского филиала РГУП Евгений Сусенков обозначил проблемы, которые возникают при взаимодействии судебной системы и средств массовой информации:
К сожалению, в СМИ и соцсетях можно наблюдать негативные явления в освещении современного состояния российского правосудия. Тематика коррупции предвзятого вынесения судебных решений составляет значительную часть публикаций, содержащую критику в адрес судов. Нередко вследствие этих действий умаляется авторитет судебной власти.
В своем выступлении заведующая кафедрой массовых коммуникаций Новосибирского государственного университета, кандидат философских наук Виктория Беленко и студентка 3 курса факультета журналистики Софья Сибрикова ознакомили участников медиафорума с результатами исследования освещения судебной деятельности в СМИ Новосибирской области:
К сожалению, в СМИ и соцсетях можно наблюдать негативные явления в освещении современного состояния российского правосудия. Тематика коррупции предвзятого вынесения судебных решений составляет значительную часть публикаций, содержащую критику в адрес судов. Нередко вследствие этих действий умаляется авторитет судебной власти.
В своем выступлении заведующая кафедрой массовых коммуникаций Новосибирского государственного университета, кандидат философских наук Виктория Беленко и студентка 3 курса факультета журналистики Софья Сибрикова ознакомили участников медиафорума с результатами исследования освещения судебной деятельности в СМИ Новосибирской области:
«Анализ публикаций показал, что журналисты демонстрируют нежелание разбираться в юридическом материале и готовить тексты, основанные на репортажах из зала суда, анализировать факты. СМИ ищут сенсаций, чтобы не терять внимание читателей».
Главный редактор «РБК Новосибирск» Анна Иванова поделилась своим мнением:
«Новости из зала суда всегда привлекают высокое внимание аудитории, особенно если речь идет о ярких событиях, необычных коллизиях и известных персонах. Однако на мой взгляд, работа СМИ и пресс-службы судов могла бы быть более глубокой, чем просто констатация фактов, приговоров и решений».
Она подчеркнула, что сегодня соцсети являются мощным инструментом коммуникации:
«Очень важно для судов выстраивать работу грамотно. Нельзя превращать ленту суда только лишь в перечень «поступило в суд» – «назначили заседание» – «провозгласили решение», на мой взгляд такая подача информации нивелирует роль судов как в средствах массовой информации, так и в обществе в целом».
Анна Иванова выразила уверенность в том, что, если суды в соцсетях будут понятным языком рассказывать не только о том, какие дела они рассматривают, и делают это качественно. А также говорить том, что еще происходит в судебной системе для того, чтобы ее работа стала более понятной для обычного человека, это добавит ей авторитета. Уважение к суду должно строиться на позитивном восприятии ее работы.
Главный редактор редакции «Прецедент» Светлана Воронкова, говоря о специфике освещения арбитражных дел в социальных сетях, сказала, что повестка арбитражных судов недостаточно широко представлена на площадках соцсетей.
Она объяснила, что данная проблема складывается, как минимум, из двух составляющих:
Главный редактор редакции «Прецедент» Светлана Воронкова, говоря о специфике освещения арбитражных дел в социальных сетях, сказала, что повестка арбитражных судов недостаточно широко представлена на площадках соцсетей.
Она объяснила, что данная проблема складывается, как минимум, из двух составляющих:
«Во-первых, компетенция журналистов. Сейчас в соцсетях даже крупных редакций пишут и размещают посты, как правило, молодые люди, которые получили среднее образование в эпоху ЕГЭ, учились в вузах, где качество образования, не зависимо от рейтинга учебного заведения, в последние годы объективно снижено <…>
Вторая принципиальная проблема заключается в сложности повестки арбитражных судов с точки зрения формата социальных сетей. Пост в соцсети — это то, на прочтение чего потенциальный пользователь готов потратить не многим больше 30 секунд».
Директор новосибирского СМИ «Академ.Инфо» Ерлан Бажанов предложил судейскому сообществу поощрять непосредственное присутствие журналистов на судах и помогать повышать им юридическую грамотность, в том числе за счет онлайн-семинаров или встреч в прямом эфире.
В мероприятии приняли участие председатели судов из 12 субъектов Сибири, в том числе кассационных, апелляционных, областных и равных им судов, председатели районных судов и мировые судьи Новосибирска, пресс-секретари судов и руководители объединенных пресс-служб, а также представители науки из Москвы, Санкт-Петербурга и Новосибирска, главные редакторы изданий, журналисты центральных и региональных СМИ.
Журнал «Судья» выступил информационным партнером мероприятия.
Фотогалерея мероприятия: фотобанк журнала «Судья»
В мероприятии приняли участие председатели судов из 12 субъектов Сибири, в том числе кассационных, апелляционных, областных и равных им судов, председатели районных судов и мировые судьи Новосибирска, пресс-секретари судов и руководители объединенных пресс-служб, а также представители науки из Москвы, Санкт-Петербурга и Новосибирска, главные редакторы изданий, журналисты центральных и региональных СМИ.
Журнал «Судья» выступил информационным партнером мероприятия.
Фотогалерея мероприятия: фотобанк журнала «Судья»