Главный научный сотрудник Института государства и права РАН, доктор юридических наук Эльвира Талапина констатирует, что ИИ добрался и до правосудия:
«В различных государствах стали внедряться специальные программы на базе технологий ИИ, выдающие рекомендации для судебных решений о вынесении приговора или об освобождении под залог, предостерегающие адвокатов (юристов компаний) от юридических ошибок».
Более того, как замечает автор, в юриспруденции используются приложения для принятия решений или для консультирования, такие как Lexis Answers или Lexis Answer Card, где есть возможность задать правовые вопросы и получить ответы с наилучшими юридическими решениями.
Эльвира Талапина классифицирует использование ИИ в судах в зависимости от конкретных задач: применение технологий ИИ, которые призваны помочь судье при рассмотрении дела, в оценке доказательств и установлении юридически значимых обстоятельств, в принятии и оформлении судебного решения, а также использование систем ИИ непосредственно в рассмотрении судебных дел.
При обосновании решений должны использоваться как минимум следующие опорные компоненты:
▪️ полный перечень доказательств, фигурирующих в судебном процессе;
▪️ критический анализ причин отбора тех или иных доказательств (почему одни были приняты во внимание, а другие нет);
▪️ логическое сопоставление отобранных доказательств и фактов;
▪️ оценка фактов, установленных в судебном процессе.
Эльвира Талапина классифицирует использование ИИ в судах в зависимости от конкретных задач: применение технологий ИИ, которые призваны помочь судье при рассмотрении дела, в оценке доказательств и установлении юридически значимых обстоятельств, в принятии и оформлении судебного решения, а также использование систем ИИ непосредственно в рассмотрении судебных дел.
При обосновании решений должны использоваться как минимум следующие опорные компоненты:
▪️ полный перечень доказательств, фигурирующих в судебном процессе;
▪️ критический анализ причин отбора тех или иных доказательств (почему одни были приняты во внимание, а другие нет);
▪️ логическое сопоставление отобранных доказательств и фактов;
▪️ оценка фактов, установленных в судебном процессе.
«В принципе с этой цепочкой ИИ способен справиться, но мы видим проблему в невосприимчивости ИИ к пониманию природы права и контекста принимаемых законов», — отмечает автор.
Эльвира Талапина делает вывод о том, что киберправосудие должно оставаться инструментом, дополняющим человеческое суждение, облегчающим принятие решений и гарантирующим основные права.
«Механизмы правового надзора необходимы для обеспечения подотчетности в процессе принятия решений на основе ИИ, а методы оценки должны быть прозрачными и открытыми для проверки», — подчеркивает автор.
На данном этапе, как уточняет Эльвира Талапина, использование чат-ботов на базе ИИ для предоставления необходимых юридических консультаций, предиктивной аналитики, обработки естественного языка для упрощения юридических текстов уже оказывает значительную поддержку и помощь судье: «Главное, чтобы в условиях стремительного развития технологий ИИ не был утрачен контроль за их взвешенным и разумным внедрением».
Читайте статью в журнале «Судья» № 8/2026. Публикация доступна по подписке.
Оформите подписку на электронное издание на платформе newtech.legal
Читайте статью в журнале «Судья» № 8/2026. Публикация доступна по подписке.
Оформите подписку на электронное издание на платформе newtech.legal