Новости

О некоторых аспектах изменения территориальной подсудности уголовного дела в связи с сомнениями в объективности и беспристрастности суда

Помощник заместителя Председателя — председателя Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, государственный советник юстиции Российской Федерации 2-го класса, кандидат юридических наук Сергей Бехало анализирует правовую природа и генезис основания для изменения территориальной подсудности уголовного дела, связанного с обстоятельствами, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

Автор статьи предпринимает попытку уточнения дефиниций таких понятий, как «объективность» и «беспристрастность» суда, применительно к процессуальному порядку изменения территориальной подсудности уголовного дела.
«Именно объективность и беспристрастность в совокупности выступают внутренними гарантиями независимого осуществления правосудия, позволяя суду функционировать вне политического, административного или иного давления. Их реализация в судебной практике предполагает соблюдение высоких стандартов доказательной оценки, равенства сторон и нейтральности судьи в процессе принятия решения», — подчеркивает автор.
На основе анализа сложившейся судебной практики, правовых позиций высших судов Сергей Бехало предлагает читателям авторскую типологию обстоятельств, подпадающих под критерии нормативного основания для изменения территориальной подсудности уголовного дела. Как отмечает автор, само по себе формальное указание в ходатайстве об изменении территориальной подсудности на одно или несколько из приведенных в статье обстоятельств не является безусловным основанием для его удовлетворения. Сергей Бехало уточняет, что судье необходимо исходить из объективной оценки их значимости и влияния на восприятие объективности и беспристрастности суда с учетом конкретных обстоятельств по уголовному делу:
«Для принятия решения об изменении территориальной подсудности уголовного дела недостаточно сослаться на доводы автора ходатайства относительно резонанса в общественном мнении, публикаций в СМИ либо предполагаемого влияния лиц, не являющихся участниками уголовного процесса, при отсутствии доказательств их прямой или косвенной вовлеченности в дело, а также возможности реального воздействия на судей».
Важным критерием, по мнению автора, выступает актуальность заявленных связей или обстоятельств на момент рассмотрения ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела.
«Анализ судебной практики позволяет говорить о том, что определенные сложности у правоприменителей все еще возникают при определении суда, правомочного рассматривать ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела в связи с наличием сомнений в объективности и беспристрастности суда», — заключает Сергей Бехало.
Отдельное внимание автор уделяет проблеме определения надлежащего суда для разрешения ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела по обозначенному основанию и особенностям апелляционного обжалования судебного решения, принятого по итогам рассмотрения такого ходатайства.

Читайте материал в журнале «Судья» № 8/2025.
Подробнее о выпуске узнаете по ссылке.
2025-09-04 12:20