«Следует признать, что по данной категории дел практика судов в последнее время еще формируется, не всегда единообразна, особенно в нижестоящих судах, а также не имеет четкого представления по всем аспектам этой многообразной проблемы, затрагивающей еще надлежащий способ защиты, надлежащего потерпевшего и др.», — отмечает автор.
«Их рассмотрение осложняется тем, что здесь обманутыми будут как потерпевший, денежные средства которого похищены, так и держатель банковской карты, который продавал свой цифровой актив (криптовалюту), думая, что получает за нее надлежащий расчет. В подобных ситуациях суды, как правило, тоже приходят к выводу о возможности применения к получателю денежных средств норм о неосновательном обогащении, отклоняя доводы ответчика о том, что с его стороны имело место встречное предоставление, а оплата осуществлена в качестве исполнения обязательства третьим лицом», — поясняет Владислав Кияшко.