Институты судейского самоуправления, как отмечает судья Арбитражного суда Калининградской области, кандидат юридических наук Евгений Фокин, являются одним из перспективных направлений сравнительного правоведения в сфере судебной власти: «Они развиваются по определенным законам жанра и сталкиваются в целом со схожими проблемами».
В рамках публикации автор задается вопросом: по каким принципам строится организация деятельности институтов судейского самоуправления?
В рамках публикации автор задается вопросом: по каким принципам строится организация деятельности институтов судейского самоуправления?
«В российской литературе стали появляться оригинальные и, мягко говоря, небесспорные точки зрения о том, что органы судейского сообщества — это, оказывается, работодатели судей. Поэтому необходимость вдумчивого анализа правовой природы институтов судейского самоуправления видится назревшей», — подчеркивает Евгений Фокин.
Автор подробно анализирует законодательные нормы, посвященные принципам судейского самоуправления, и обращает внимание на их специфическую юридическую технику.
В настоящий момент, как поясняет авто, уточняется правовой статус представителей общественности (и такое уточнение должно быть продолжено). Евгений Фокин указывает на, что российский законодатель совсем недавно начал уделять внимание правовому статусу представителей общественности в органах судейского сообщества:
В настоящий момент, как поясняет авто, уточняется правовой статус представителей общественности (и такое уточнение должно быть продолжено). Евгений Фокин указывает на, что российский законодатель совсем недавно начал уделять внимание правовому статусу представителей общественности в органах судейского сообщества:
«В декабре 2024 года были приняты поправки, согласно которым представитель не может быть иностранным агентом; не вправе иметь гражданство (подданство) иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства».
Как замечает автор, эти поправки соответствуют духу текущего времени, однако выражает надежду на то, что конкретизация правового статуса представителей общественности продолжится и в дальнейшем:
«Их деятельность никак материально не компенсируется, притом что заседания могут длиться неделю и проходить раз в два месяца. В связи с этим было бы рациональным и оправданным предусмотреть компенсации, связанные с отрывом от основной работы. Не прописаны в законодательстве четким образом и средства обеспечения независимости представителей общественности. Этот вопрос требует внимания как минимум потому, что параллельно с рассмотрением резонансных и социально значимых вопросов о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении того или иного судьи (а такие вопросы возникают, к сожалению, нередко) могут предприниматься попытки оказания давления на такого члена органа судейского сообщества».
Евгений Фокин убежден в том, что статус представителя общественности в составе органа судейского сообщества должен быть точно таким же, как статус судьи.
В заключение автор делает выводы о перспективности сравнительно-правовой методологии для осмысления принципов организации судейского самоуправления.
Читайте статью в журнале «Судья» № 12/2025.
Подробнее о выпуске узнаете по ссылке.
В заключение автор делает выводы о перспективности сравнительно-правовой методологии для осмысления принципов организации судейского самоуправления.
Читайте статью в журнале «Судья» № 12/2025.
Подробнее о выпуске узнаете по ссылке.
Журнал «Судья» — трибуна, собеседник и помощник в работе.
Оформите подписку на печатное или электронное издание на платформе newtech.legal
Оформите подписку на печатное или электронное издание на платформе newtech.legal