«Вопросы, связанные с реализацией административного усмотрения, требуют определения целей предоставления полномочий органам исполнительной власти и определенного стиля или характера оценки судами действий решений административных органов — как суды, по каким критериям могут оценивать действия решения органов исполнительной власти. Читая курс, который касается судебного пересмотра решений разных государственных органов в странах общего права, я всегда с большим интересом изучаю вопросы применения английскими или американскими судами стандартов оценки разумности действий административных органов, которые оцениваются вместе с формальной легальностью и служат тоже оценкой правомерности принятых решений».
«Мне кажется очень важным, чтобы мы обсуждаем не только теоретические вопросы, но и вопросы реальной судебной практики, практики и Верховного суда и, разумеется, всех российских судов», — подчеркнул Сергей Белов.
«Можно всячески поддержать подходы Верховного Суда РФ, который в п. 17 Постановления Пленума от 28 июля 2022 г. № 21, обстоятельно определил критерии судебной проверки правомерности дискреционных административных актов. Наряду с традиционными требованиями законности и обоснованности высшая судебная инстанция указывает на важность оценки таких критериев как поддержание доверия, законная цель, соразмерность (пропорциональность), разумность и необходимость. Наиболее сложным в правоприменительной практике является вопрос о соотношении целесообразности и обоснованности. Ключом для его разрешения служит полное и всесторонне установление судами в ходе оценки административного усмотрения», — отметил Алексей Должиков.
«Безусловно вопросы, обсуждаемые сегодня в рамках круглого стола, найдут свое отражение в статьях ближайших выпусков наших изданий. Каждый, кто заинтересован в получении высококачественного аналитического материала по теме административного усмотрения, получит к нему доступ».