4—6 июня 2025 года в Саратове проходит первое совместное выездное заседание Научно-консультативных советов при Первом кассационном суде общей юрисдикции и Арбитражном суде Поволжского округа.
Как сообщает пресс-служба Первого кассационного суда общей юрисдикции, судьи и представителями научного сообщества обсудят вопросы разграничения подсудности дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам.
Главная цель заседания — подготовка рекомендаций, призванных ответить на возникающие в судебной практике сложные вопросы правоприменения для обеспечения гарантии конституционного права граждан и юридических лиц на судебную защиту.
С приветственным словом к участникам встречи обратился губернатор Саратовской области Роман Бусаргин, указав на значимость мероприятия:
Как сообщает пресс-служба Первого кассационного суда общей юрисдикции, судьи и представителями научного сообщества обсудят вопросы разграничения подсудности дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам.
Главная цель заседания — подготовка рекомендаций, призванных ответить на возникающие в судебной практике сложные вопросы правоприменения для обеспечения гарантии конституционного права граждан и юридических лиц на судебную защиту.
С приветственным словом к участникам встречи обратился губернатор Саратовской области Роман Бусаргин, указав на значимость мероприятия:
«Уверен, что выработанные вами решения и рекомендации только усилят уровень доверия граждан к российскому правосудию, а стены знаменитой Саратовской юридической школы поспособствуют этому. Желаю вам продуктивной работы как в рамках предстоящего заседания, так и в вашей ежедневной деятельности».
Открывая мероприятие, председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Сергей Шараев подчеркнул, что возглавляемый им суд придает большое значение осмыслению своей судебной деятельности и судов, входящих в кассационный округ, с точки зрения науки и теоретических основ процессуального и материального права:
«Актуальность обсуждаемой сегодня темы также подтверждается тем, что Верховный Суд РФ в этом году планирует принять соответствующее постановление Пленума и материалы заседания будут направлены в Верховный Суд РФ для возможного использования в подготовке указанного постановления».
Председатель Арбитражного суда Поволжского округа Денис Плотников, напомнил участника заседания о том, что статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на рассмотрение его дела тем судом, к компетенции которого оно отнесено:
«Эта фундаментальная гарантия справедливого правосудия напрямую зависит от четкости и предсказуемости правил, определяющих, какой именно суд должен разрешить тот или иной спор. Поэтому тема нашего Научно-консультативного совета — разграничение компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами — не просто актуальна. Она имеет первостепенное значение для эффективности правосудия, защиты прав граждан и организаций, и в конечном счете для укрепления доверия к судебной системе в целом.
Мы сталкиваемся с различиями в процессуальных кодексах, организационным обособлением систем, различной практикой правоприменения.
По аналогичным правовым вопросам нередки взаимоисключающие решения».
Он подчеркнул, что «для гражданина или малого бизнеса выбор не того суда превращается в серьезное финансовое и временное бремя, подрывающее саму идею доступности правосудия».
«Нам предстоит обсудить, как сделать разграничение компетенции более логичным и удобным для всех участников процесса, неуклонно следуя главной цели — обеспечить предсказуемое правосудие компетентным судом», — сказал Денис Плотников.
Как сообщила пресс-служба Арбитражного суда Поволжского округа, дискуссия и обмен мнениями в рамках НКС позволят найти оптимальные пути развития в решении прикладного вопроса, а именно — какой суд будет разрешать конкретный спор, и концептуального — двигаться ли дальше по пути специализации судов или в сторону большей унификации процессуальных норм и, возможно, судебных систем.
Председатель судебного состава по гражданским делам Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ Сергей Асташов сообщил участникам совещания, что рабочая группа готовит проект постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Он особенно подчеркнул актуальность и важность обсуждаемых сегодня вопросов разграничения подсудности дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам: «Любая информация, обсуждения, мнения и предложения действительно очень важны сейчас».
Ректор Саратовской государственной юридической академии Екатерина Ильгова зявила о готовности неоднократно проводить подобные меропрятия в стенах СГЮА:
«Нам предстоит обсудить, как сделать разграничение компетенции более логичным и удобным для всех участников процесса, неуклонно следуя главной цели — обеспечить предсказуемое правосудие компетентным судом», — сказал Денис Плотников.
Как сообщила пресс-служба Арбитражного суда Поволжского округа, дискуссия и обмен мнениями в рамках НКС позволят найти оптимальные пути развития в решении прикладного вопроса, а именно — какой суд будет разрешать конкретный спор, и концептуального — двигаться ли дальше по пути специализации судов или в сторону большей унификации процессуальных норм и, возможно, судебных систем.
Председатель судебного состава по гражданским делам Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ Сергей Асташов сообщил участникам совещания, что рабочая группа готовит проект постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Он особенно подчеркнул актуальность и важность обсуждаемых сегодня вопросов разграничения подсудности дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам: «Любая информация, обсуждения, мнения и предложения действительно очень важны сейчас».
Ректор Саратовской государственной юридической академии Екатерина Ильгова зявила о готовности неоднократно проводить подобные меропрятия в стенах СГЮА:
«Потому что юридическая наука без практики не может существовать так же, как и практика без юридической науки. И мы вам очень благодарны за возможность участвовать в Научно-консультативных советов, за возможность высказать свои научные точки зрения. И мы искренне радуемся, когда видим, что наши позиции находят отражение в документах, в том числе и в документах судов».
Выступая на заседании, директор медиагруппы «Судья» Денис Давыдов сказал: «Журнал “Судья”, приложение к журналу “Кассация и апелляция. Практика кассационных и апелляционных судов обще юрисдикции”, журнал “Российская юстиция”, “Цивилист” и журнал “Уголовное право” — все эти издания входят в медиагруппу судебной власти».
Он подчеркнул, что у двух флагманских изданий — «Судья» и «Российская юстиция» — центром внимания являются ключевые вопросы правоприменения, судебной практики, правотворчества, и, конечно, тематика сегодняшнего НКС.
Денис Давыдов напомнил, что Президиум Совета судей России неоднократно в своих постановлениях отмечал:
Он подчеркнул, что у двух флагманских изданий — «Судья» и «Российская юстиция» — центром внимания являются ключевые вопросы правоприменения, судебной практики, правотворчества, и, конечно, тематика сегодняшнего НКС.
Денис Давыдов напомнил, что Президиум Совета судей России неоднократно в своих постановлениях отмечал:
«Журнал “Судья” — федеральное издание судейского сообщества. В журнале публикуются аналитические материалы, посвященные изменениям законодательства и тенденциям его развития, актуальным вопросам правоприменительной практики, этическим требованиям к поведению судей, мнения и комментарии ведущих правоведов страны по проблемам различных отраслей права, информация Совета судей России, ВККС, органов судейского сообщества регионов».
Журнал «Судья»— площадка для обмена мнениями представителей судейского сообщества. Так, ближайшими темами выпусков станут этика судебной власти, право и психиатрия, институт подсудности в уголовном процессе, социальное предназначение правосудия, цифровые технологии и технологии искусственного интеллекта в судебной деятельности.
«Все вы, наверное, знаете, что нами создана Рабочая группа под руководством председателя Совета судей РФ Виктора Момотова по внедрению и использованию ТИИ в судебной деятельности. Уже прошло несколько заседаний и дискуссий. Впереди большой план работ. Все это станет темой отдельного выпуска журнала «Судья», а ряд материалов войдут в качестве исследований в публикации «Российской юстиции». Конечно и ряд материалов с сегодняшнего НКС станут предметов публикаций в журналах», — сказал Денис Давыдов.
На заседании участники обсудили ряд вопросов:
Участники встречи убеждены в том, что состоявшаяся дискуссия и обмен мнениями в рамках заседания Научно-консультативных советов поможет выработать оптимальные решения как для практических, так и для концептуальных аспектов совершенствования судебной системы.
Фото: пресс-служба губернатора Саратовской области, пресс-служба СГЮА
- к подсудности какого суда — арбитражного суда или суда общей юрисдикции — относится рассмотрение заявления участника долевого строительства, оспаривающего размер возмещения, подлежащего выплате Фондом развития территорий в порядке ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании “Фонд развития территорий” и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;
- в каком суде, арбитражном или общей юрисдикции, должен рассматриваться спор между предпринимателем-арендодателем и арендатором-самозанятым о взыскании задолженности по арендной плате за пользование помещением, в котором самозанятый, не зарегистрированный в качестве предпринимателя, например, осуществляет деятельность по ремонту обуви;
- какому суду, общей юрисдикции или арбитражному подсудны споры между физическими лицами, не обладающими статусом индивидуальных предпринимателей, по управлению, содержанию, ремонту имуществом (здание, гостиницы, автосервис, порт и т.д.), находящимся в общей собственности (как с выделом, так и без выдела (совместная) долей) и предназначенным для извлечения прибыли;
- к компетенции суда общей юрисдикции или арбитражного суда относится рассмотрение заявления об оспаривании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении публичного сервитута или изменении условий его осуществления;
- какому суду, общей юрисдикции или арбитражному, подсудно дело по иску финансового управляющего должника — гражданина, не обладающего статусом индивидуального предпринимателя, к кредитной организации о взыскании убытков, причиненных списанием денежных средств со счета должника, в том числе в отсутствие распоряжения финансового управляющего;
- к подсудности арбитражного суда или суда общей юрисдикции относятся иски налоговых органов о признании незаконными действий (запрещении, прекращении деятельности) по предоставлению нежилого помещения для регистрации юридических лиц, предъявленные к физическому лицу, являющемуся индивидуальным предпринимателем, к зарегистрированным видам предпринимательской деятельности которого не относится предоставление нежилых помещений во владение/пользование либо управление ими;
- к подсудности арбитражного суда или суда общей юрисдикции относятся иски государственных (муниципальных) органов, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об оспаривании цепочки сделок по отчуждению прав на имущество, используемое в предпринимательской деятельности, когда первоначальным и конечным собственником по сделкам выступает субъект хозяйственной деятельности, а по промежуточным сделкам отчуждение производится физическим лицам;
- влияет ли на разграничение подсудности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами указание истцом, являющимся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в качестве ответчиков по спору, вытекающему из предпринимательской и иной экономической деятельности, наряду с индивидуальными предпринимателями и хозяйственными обществами — физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, права и законные интересы которых в действительности не затрагиваются спорными правоотношениями (искусственное изменение подсудности);
- о подсудности спора по иску некоммерческой организации, в том числе религиозной, к публичному образованию (в том числе в лице органов местного самоуправления и государственных органов) о признании права собственности на недвижимое имущество;
- к компетенции суда общей юрисдикции или арбитражного суда относятся споры по иску юридического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, о признании незаконным (недействительным) представления прокурора об устранении нарушений законодательства о лицензировании.
Участники встречи убеждены в том, что состоявшаяся дискуссия и обмен мнениями в рамках заседания Научно-консультативных советов поможет выработать оптимальные решения как для практических, так и для концептуальных аспектов совершенствования судебной системы.
Фото: пресс-служба губернатора Саратовской области, пресс-служба СГЮА