22 мая 2025 года в Москве состоялось второе заседание Рабочей группы по внедрению технологий искусственного интеллекта (ТИИ) в судебную деятельность.
Открывая заседание, руководитель Рабочей группы, председатель Совета судей России Виктор Момотов обратил внимание на то, что на пленарном заседании Совета судей сквозной была идея продолжения процесса цифровизации судебной системы:
Открывая заседание, руководитель Рабочей группы, председатель Совета судей России Виктор Момотов обратил внимание на то, что на пленарном заседании Совета судей сквозной была идея продолжения процесса цифровизации судебной системы:
«Перед нами стоит задача по формированию единой информационной системы, где будут состыкованы все звенья будущего программного комплекса судебной системы. Мы должны преодолеть сложности, вызванные технической и технологической несовместимостью. Эта проблема складывалась не один год, и за один год ее не решить. Сейчас делается многое, но прежде всего обновляется материально-техническая база.
Главный вопрос заключается в том, каким образом новые информационные системы должны работать в контексте потребностей самой судебной системы. И в этой связи необходимо грамотно сформулировать соответствующее техническое задание, потому что именно судьям работать с такими технологиями. Мы должны ориентироваться на судейский корпус, не забывая при этом про удобство для граждан. Потому что суд без граждан — это не суд».
Координатор Рабочей группы Денис Давыдов напомнил о том, дан старт подготовки к XI Всероссийскому съезду судей, который состоится уже через полтора года:
«Полагаю, к моменту начала его работы нами будет проделан большой путь в части изучения возможностей использования ТИИ в судебной деятельности. И, возможно, за это время с учетом сегодняшних скоростей мы уже сможем рассказать об этих технологиях или показать их. Но, думаю, уже сейчас необходимо готовить позиции по внедрению ТИИ в судебную деятельность для того, чтобы они прозвучали на съезде и были услышаны всеми заинтересованными сторонами».
Заместитель руководителя Рабочей группы, председатель Комиссии по этике Совета судей Наталия Бурашникова представила результаты анализа применения технологий ИИ в судах общей юрисдикции, перспектив и возможностей использования ИИ в будущем, наличия рисков в использовании ТИИ в судопроизводстве и делопроизводстве, путей предотвращения или минимизации таких рисков:
«Анализ представленных сведений показал, что 46% из опрошенных судов не используют ТИИ в своей деятельности. Вместе с тем 54% судов и советов судей заявили об использовании ТИИ. Области использования – работа пресс-служб, отдельные процессы в делопроизводстве и судопроизводстве, деятельность органов судейского сообщества».
Говоря об использовании ТИИ в судопроизводстве, Наталия Бурашникова отметила, что необходимы четкие границы той сферы, в которой могут использоваться такие технологии: «Нельзя допустить, чтобы ИИ заменил собой правосудие. Он может применяться в судопроизводстве, но не может вершить правосудие. В этом и состоит главное этическое ограничение использования ТИИ».
Она также подчеркнула, что следует таким образом сформировать модель применения ТИИ в судопроизводстве, чтобы судья не утратил профессиональную квалификацию и сохранил критическое мышление. «Эмоциональный интеллект — это то, чем точно не обладает ИИ», — заключила Наталия Бурашникова.
Заместитель руководителя Рабочей группы, член президиума Совета судей РФ Андрей Зуев представил анализ данных, полученных из арбитражных судов, о наличии самостоятельно разработанного и апробированного информационного программного обеспечения, который используется судами для оптимизации процесса судопроизводства и делопроизводства.
Она также подчеркнула, что следует таким образом сформировать модель применения ТИИ в судопроизводстве, чтобы судья не утратил профессиональную квалификацию и сохранил критическое мышление. «Эмоциональный интеллект — это то, чем точно не обладает ИИ», — заключила Наталия Бурашникова.
Заместитель руководителя Рабочей группы, член президиума Совета судей РФ Андрей Зуев представил анализ данных, полученных из арбитражных судов, о наличии самостоятельно разработанного и апробированного информационного программного обеспечения, который используется судами для оптимизации процесса судопроизводства и делопроизводства.
«Суды выделяли три направления, в которых целесообразно применение передовых технологий: анализ юридических документов, анализ и обобщение судебной практики; генерация и редактирование текстов на предмет логических ошибок и описок; формирование шаблонов юридических документов и проектов судебных актов», — отметил Андрей Зуев.
В качестве предложений по использованию ТИИ арбитражные суды назвали создание чат-ботов и виртуальных ассистентов, использование которых направлено на прием и регистрацию поступающих обращений. Кроме того, возможно использование ТИИ в классификации обращений граждан.
Андрей Зуев выделил некоторые вопросы, требующие внимания в контексте рисков, связанных с внедрением ТИИ:
Завершая свое выступление, Андрей Зуев отметил, что «применение технологий искусственного интеллекта в перспективе может являться эффективным средством анализа большого объема данных, что в свою очередь будет способствовать улучшению производительности и эффективности работы судей и аппарата суда, сокращая время и одновременно повышая точность в выполнении поставленных задач».
Советник отдела информационной безопасности Управления информатизации и связи Верховного Суда РФ Александр Долженко в своем выступлении остановился на возможностях и ограничениях применения ИИ в судах. Спикер заострил внимание на галлюцинации ИИ — ошибках, которые возникают при их работе, когда нейросеть правдоподобно формирует текст, выдумав факты или сгенерировав неверную информацию, при этом настаивая на своей правоте. Он также отметил, что ИИ является «черным ящиком», алгоритмы которого непрозрачны.
Александр Долженко напомнил о том, что судьи работают в конфликтных условиях:
Андрей Зуев выделил некоторые вопросы, требующие внимания в контексте рисков, связанных с внедрением ТИИ:
- обеспечение достоверности нормативной информации при формировании искусственным интеллектом проекта судебного акта;
- утечка персональных данных, несанкционированная модификация данных, а также их удаление;
- ошибки и непрозрачность алгоритмов, что предполагает постоянный контроль качества работы систем ИИ и возможность оперативного вмешательства.
Завершая свое выступление, Андрей Зуев отметил, что «применение технологий искусственного интеллекта в перспективе может являться эффективным средством анализа большого объема данных, что в свою очередь будет способствовать улучшению производительности и эффективности работы судей и аппарата суда, сокращая время и одновременно повышая точность в выполнении поставленных задач».
Советник отдела информационной безопасности Управления информатизации и связи Верховного Суда РФ Александр Долженко в своем выступлении остановился на возможностях и ограничениях применения ИИ в судах. Спикер заострил внимание на галлюцинации ИИ — ошибках, которые возникают при их работе, когда нейросеть правдоподобно формирует текст, выдумав факты или сгенерировав неверную информацию, при этом настаивая на своей правоте. Он также отметил, что ИИ является «черным ящиком», алгоритмы которого непрозрачны.
Александр Долженко напомнил о том, что судьи работают в конфликтных условиях:
«Когда мы говорим о принципе независимости судей и внедрении ТИИ, стоит не забывать о принципе информационной безопасности».
Председатель Амурского областного суда Олег Васильев рассказал об участии в круглом столе, посвященном вопросу применения ТИИ в судебной деятельности, который состоялся в Совете Федерации в апреле этого года:
«На мероприятии представители Генеральной прокуратуры РФ поделились своим опытом использования ИИ с целью выявления коррупционных рисков. А представители адвокатуры сосредоточили свое внимание на этических вопросах.
Заместитель председателя Благовещенского городского суда Амурской области Игорь Емшанов поделился опытом цифровизации мировой юстиции, в том числе применения ИИ. Игорь Сергеевич подробно рассказал о технологиях, которые мы используем, тех задачах, которые стояли перед нами и которые мы выполним в ближайшее время.
Одно из обсуждавшихся направлений — общее понимание того, что ИИ — это технология, которая в будущем позволит значительно повысить производительность труда, в том числе и в судебной системе».
Судебный департамент при Верховном Суде РФ провел ряд мероприятий в субъектах Российской Федерации. Представители Судебного департамента принимали участие в Совещании председателей верховных судов стран ШОС в Китае, на пленарном заседании Совета судей представлен внушительный объем российских разработок по цифровизации и использованию технологий ИИ в судебной деятельности.
Заместитель Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ Алмаз Ибрагимов выразил обеспокоенность вольным обращением с ТИИ и базами данных в ряде регионов. Он подчеркнул, что Судебный департамент является противником произвольного вывода информации «на сторону». «Вся информация должна обрабатываться только внутри судебной системы», — сказал Алмаз Ибрагимов.
Заместитель Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ Алмаз Ибрагимов выразил обеспокоенность вольным обращением с ТИИ и базами данных в ряде регионов. Он подчеркнул, что Судебный департамент является противником произвольного вывода информации «на сторону». «Вся информация должна обрабатываться только внутри судебной системы», — сказал Алмаз Ибрагимов.
«Нейросеть должна обучаться. Базовую модель мы начали собирать в рамках суперсервиса «Правосудие онлайн», о чем я говорил в рамках перевода судов на новые сайты. Сейчас осуществляется сбор единой картотеки и аккумулируются судебные акты всех судов России. Пока это касается судов общей юрисдикции. Вторая очередь — арбитражные суды, а потом перейдем и к мировым судьям», — сказал Алмаз Ибрагимов.
Он также сообщил, что в рамках корпоративного портала, который будет предложен судебной системе, есть AI-ассистент, который позволяет уже сейчас решать с высокой степенью достоверности три задачи: распознавание и предобработка изображений, а также расшифровка входящих документов; подготовка проекта судебного акта (анализ всех имеющихся документов «на входе» и «на выходе», формирование документа); поиск по накопленному ранее объему судебных решений.
В обсуждении приняли участие заместитель руководителя Департамента информационных технологий Правительства Москвы Станислав Ражковский. Он рассказал о пилотном проекте, в рамках которого происходит рассмотрение мировыми судьями заявлений о выдаче судебного приказа на примере дел о взыскании задолженности по ЖКУ, инициируемых управляющими организациями г. Москвы.
Данные процессы предусматривают автоматизацию и применение ИИ по следующим направлениям:
В обсуждении приняли участие заместитель руководителя Департамента информационных технологий Правительства Москвы Станислав Ражковский. Он рассказал о пилотном проекте, в рамках которого происходит рассмотрение мировыми судьями заявлений о выдаче судебного приказа на примере дел о взыскании задолженности по ЖКУ, инициируемых управляющими организациями г. Москвы.
Данные процессы предусматривают автоматизацию и применение ИИ по следующим направлениям:
- подача заявления в машиночитаемом виде из систем УК и РСО;
- формирование кассационной жалобы с электронным подписанием документов, направляемых в суд через портал mos.ru и портал судов;
- использование автоматических проверок поступивших образцов документов;
- проверка по чек-листам;
- формирование шаблонов документов;
- проверка подлинности ЭЦП и доверенности, постановка и контроль задач, контроль сроков их выполнения, отправка уведомлений пользователям документов.
«В пилотном проекте заложен принцип максимально полного отказа от бумажных версий документов, а также принцип минимизации действий пользователя в системе», — подчеркнул Станислав Ражковский.
Один из важных тезисов, прозвучавших на заседании, — при разработке и внедрении ТИИ категорически необходимо участие судей, специалистов в области права, законодателей, правоприменителей. Участники Рабочей группы отметили, что речь идет исключительно о вспомогательных функциях ТИИ и областях его применения.
«Общество доверяет ИИ меньше всего именно в секторе государственного управления. С этой позиции следует рассматривать вопрос разумного и аккуратного внедрения ТИИ в судебную деятельность.
В проведенном анализе среди одной из основных проблем отмечено отсутствие нормативно-правовой базы для использования ИИ в правосудии, его полномочий и возможных пределов использования», — подчеркнул Денис Давыдов.
Принимая во внимание активные действия законодателя в части обсуждения правового регулирования внедрения ТИИ, в качестве следующего шага предлагается создать согласительную комиссию с участием в ее составе представителей законодательной и исполнительной власти, Администрации Президента России для формирования общих подходов по внедрению ТИИ в правоприменение и судебную деятельность.
Участники Рабочей группы пришли к выводу, что центром внимания необходимо сделать вопросы:
Для анализа внедрения ТИИ в судебную деятельность Виктор Момотов предложил на следующем этапе ознакомиться с уже работающими инструментами в России (г. Москва, Московская, Амурская, Иркутская области) и зарубежом (Китай, Казахстан, Узбекистан), показывающими понятный, прозрачный результат: «Изначально необходимо ориентироваться на модель, которая будет наиболее экономически выгодной для судебной системы. Мы не можем на данном этапе ориентироваться на высокозатратные модели».
Одним из важных вопросов Виктор Момотов назвал подготовку специалистов и обучение работе с ТИИ судейского корпуса:
Участники Рабочей группы пришли к выводу, что центром внимания необходимо сделать вопросы:
- законодательного регулирования;
- утечки персональных данных, их несанкционированной модификации, а также их удаления;
- этических принципов применения ТИИ в судопроизводстве;
- организационного и финансового обеспечения внедрения ТИИ.
Для анализа внедрения ТИИ в судебную деятельность Виктор Момотов предложил на следующем этапе ознакомиться с уже работающими инструментами в России (г. Москва, Московская, Амурская, Иркутская области) и зарубежом (Китай, Казахстан, Узбекистан), показывающими понятный, прозрачный результат: «Изначально необходимо ориентироваться на модель, которая будет наиболее экономически выгодной для судебной системы. Мы не можем на данном этапе ориентироваться на высокозатратные модели».
Одним из важных вопросов Виктор Момотов назвал подготовку специалистов и обучение работе с ТИИ судейского корпуса:
«Робот никогда не заменит судью, но судью заменит другой судья, который будет более эффективен с точки зрения организации судебного процесса, который будет знаком с работой программных комплексов».
Самой главной целью, по мнению Виктора Момотова, является эффективное судопроизводство:
«Правосудие должно быть высокоэффективным. В этот комплекс входят и досудебные и послесудебные процедуры, и примирение. В центре внимания — предложение технологий удобных и для граждан, и для судей», — заключил Виктор Момотов.