«Они также расширяют возможности преступности, которая становится более скрытой, опережающей традиционные механизмы правовой защиты, способной посягать на права одновременно тысяч людей.
Ответом на эти вызовы должно стать технологически сильное правосудие, способное благодаря столь же современным инструментам и консолидации усилий наших государств эффективно противостоять новым трансграничным угрозам, сохраняя свою главную миссию — служение человеку и справедливости».
«Ее цель — объединить все существующие судебные сервисы, обеспечить бесшовную интеграцию с Единым порталом государственных услуг, которым пользуются все граждане России, интенсивно внедрить технологии искусственного интеллекта на всех этапах судопроизводства на основе российских технических и программных решений.
Эта работа уже активно ведется, в том числе благодаря своевременному правовому регулированию отрасли, связанной с развитием нейросетей.
Россия вошла в число государств-учредителей Всемирной организации по сотрудничеству в области искусственного интеллекта, а действующий в нашей стране профильный закон направлен на всемерную поддержку и стимулирование отрасли».
«О востребованности технологий свидетельствует и обратная связь от судей, которые готовы использовать такие инструменты, видят в этом огромный потенциал.
Масштабирование технологических решений в столь чувствительной сфере требует тщательного поэтапного отлаживания всех процессов.
Для минимизации возможных рисков мною утверждена концепция внедрения искусственного интеллекта в судопроизводство, в которой определены основные задачи, принципы и направления этой работы».
«Одновременно с этим мы во взаимодействии с российскими технологическими гигантами в сфере искусственного интеллекта сформировали этические принципы применения нейросетей в правосудии».
«Поэтому мы также организовали системное повышение цифровых компетенций судейского корпуса.
Ведущую роль в этом играет наш ведомственный Российский государственный университет правосудия имени В.М. Лебедева, являющийся передовым научным и методологическим центром развития цифрового судопроизводства».
«Убежден, что искусственный интеллект — это инструмент в руках судьи, помощник, но не субъект правосудия и тем более не судья. Решение по делу, оценка доказательств, установление истины и применение права — это акт человеческого суждения, основанного на законе, совести, принципах независимости и справедливости, профессиональном опыте, но не на вероятности».
«Для регулярного обмена судебной практикой, методологическими подходами и оценками рисков сформировать в рамках форума постоянно действующую рабочую группу Верховных судов стран БРИКС по вопросам искусственного интеллекта в правосудии.
Приступить к разработке общих этических принципов применения искусственного интеллекта в судебной деятельности. На мой взгляд, это должен быть рамочный документ, отражающий общие ценности: независимость судьи, право сторон знать основания принятого решения, недопустимость делегирования итогового суждения алгоритму.
Организовать регулярные взаимные стажировки и обучающие программы для судей и работников аппаратов судов государств БРИКС по цифровым компетенциям. Начать реализацию этого предложения необходимо уже сейчас и здесь, не дожидаясь его формального закрепления».