«Общество обратилось в суд с иском о понуждении заключить дополнительное соглашение о перераспределении 1,27 млрд рублей, предназначавшихся для оплаты работ, потребность в выполнении которых отпала. Исполнитель указал на то, что в предоставленной ему проектной документации коэффициент уплотнения грунта был определен неправильно, в связи с чем в ходе строительства возникла потребность в обустройстве земляного полотна и завозе большего количества материала».
«Президиум ВС РФ признал доводы заявителя заслуживающими внимания и оставил в силе судебные акты, которыми «Крокус Интернэшнл» было отказано в удовлетворении требований о понуждении к заключению дополнительного соглашения», — заявила пресс-служба Верховного Суда РФ.
«К лицам, совершившим преступления в возрасте от 18 до 20 лет, могут быть применены положения главы 14 УК РФ, регламентирующей особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, только в исключительных случаях, с учетом характера совершенного деяния и личности осужденного», — отметили в высшем судебном органе.
«Большая часть примеров направлена на обеспечение защиты прав и законных интересов инвесторов, вложивших средства в обновление производственных активов, а также на поддержание доверия к закону и действиям государства. Указывается на необходимость обеспечения четких и понятных правил квалификации активов в качестве облагаемого (здания и сооружения) и необлагаемого (оборудование) имущества, предоставления равных прав налогоплательщикам, осуществившим инвестиции в обновление технологического оборудования», — заметили в пресс-службе Верховного Суда РФ.
«В обзоре Президиум обратил внимание на недопустимость освобождения от долгов по итогам процедуры банкротства тех граждан, которые при получении кредита не сообщали подлинные данные о своей кредитной нагрузке, а в ходе процедуры банкротства скрывали свое имущество, доходы или иные источники финансирования, которые могли быть использованы для погашения требований кредиторов. В силу положений Закона о банкротстве подобное поведение является недобросовестным и влечет за собой отказ суда в прекращении обязательств должника-гражданина», — прокомментировали в пресс-службе Верховного Суда РФ.
«Принятие тематического обзора направлено на укрепление единообразия судебной практики рассмотрения дел о банкротстве юридических лиц и граждан, позволит повысить эффективность осуществляемого арбитражными судами противодействия недобросовестному поведению участников банкротных процедур», — проинформировала пресс-служба Верховного Суда РФ.