Новости

Правовые позиции Пленума Верховного Суда РФ

23 декабря 2025 года состоялось заседание Пленума Верховного Суда РФ под председательством главы высшей судебной инстанции Игоря Краснова, который открыл заседание:
«На заседании Пленума Верховного Суда РФ присутствуют 73 судьи. Кворум имеется. Пленум правомочен вести свою работу».
Пленум Верховного Суда РФ с учетом ранее поступивших замечаний и предложений утвердил ряд постановлений. Председатель судебного состава Судебной коллегии по административным делам Сергей Кузьмичев представил проект постановления, в котором разъясняются отдельные аспекты рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с уклонением от уплаты штрафа. Ранее проект постановления обсуждался на заседании Пленума 18 ноября 2025 года.

Сергей Кузьмичев сообщил, что в ходе работы редакционной комиссии были обсуждены все поступившие к тексту замечания и предложения, большинство из которых учтено. В своем выступлении он остановился на отдельных дополнениях, содержащих новые позиции, которые представляются ценными для судей:
«В пункт 10 проекта включено предложение, разъясняющее, как следует определять время наступления события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. За начало дня принимается момент времени, соответствующий 00 часам 00 минутам 00 секундам дня, следующего за последним днем срока уплаты административного штрафа».
Председатель судебного состава Судебной коллегии по административным делам сообщил, что был переработан пункт 23 документа, содержащий разъяснения по вопросам, касающимся участия в рассмотрении дела физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ: «При неявке в суд физического лица, в отношении которого возбуждено дело об указанном административном правонарушении, и отсутствии в материалах дела сведений об обстоятельствах, препятствующих назначению лицу административного наказания в виде обязательных работ либо административного ареста, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены судьей в орган, должностное лицо которого составило протокол».
«Полагаем, что данные разъяснения будут способствовать соблюдению сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, а также исключению случаев необоснованного возвращения протоколов об административных правонарушениях и других материалов дела. Кроме того, проект постановления дополнен новыми разъяснениями. В представленной редакции проекта это пункты 25 и 26», — заметил Сергей Кузьмичев.
Он также обратил внимание на то, что проект будет способствовать закреплению единообразной судебной практики по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда РФ Виталий Петрушкин представил проект постановления, который также обсуждался на заседании Пленума 25 ноября 2025 года. Документ устанавливает единообразное применение положений законодательства об уплате государственной пошлины при рассмотрении дел в судах в порядке гражданского, арбитражного и административного судопроизводств.
Обсуждая практику назначения уголовного наказания, секретарь Пленума, судья Верховного Суда РФ Олег Зателепин акцентировал внимание на том,что наличие у виновного малолетних детей суд вправе признать смягчающим наказание обстоятельством и в тех случаях, когда дети родились после совершения преступления. В представленном проекте постановления уточняется, что «наличие у виновного малолетних детей само по себе не может рассматриваться как безусловное основание для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку возможность принятия судом такого решения закон связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию детей при условии, что преступление не совершено в отношении их». Олег Зателепин также уточнил, что, если суд установил наличие у осужденного малолетних детей, но не признал это смягчающим обстоятельством и не учел при назначении наказания, в приговоре необходимо привести мотивы такого решения.
«Непризнание лицом своей вины, отсутствие раскаяния в содеянном, мнение потерпевшего о назначении подсудимому строгого наказания не отнесены законом к обстоятельствам, отягчающим наказание, перечень которых установлен статьей 63 УК РФ, в связи с чем суд не должен ссылаться на них в приговоре при назначении наказания», — подчеркивается в документе.

Как сообщили в пресс-службе Верховного Суда РФ,Пленум Верховного Суда РФ привел в соответствие с федеральным законодательством постановление, указав, что штраф по делам о подкупе третейского судьи (арбитра) не может составлять менее 25 тысяч рублей.
Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ разъяснил судам, что исправительные работы могут назначаться только тем иностранцам и лицам без гражданства, которые имеют право на трудовую деятельность в России без разрешения на работу или патента в соответствии со 115–ФЗ («О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»). Как пояснили в пресс-службе Верховного Суда, например, исправительные работы могут быть назначены иностранцам, постоянно или временно проживающим в Российской Федерации, поскольку на них не распространяется порядок осуществления трудовой деятельности, требующий наличия разрешения на работу или патента. «При назначении наказания в виде принудительных работ необходимо выяснять трудоспособность виновного и другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности отбывания такого наказания», — отметили в высшей судебной инстанции. В документе уточняется, что уголовное законодательство не содержит запрета на назначение принудительных работ иностранным гражданам и лицам без гражданства.

В рамках заседания председатель судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Олег Шилохвост представил проект постановления, который обсуждался на заседании Пленума 9 декабря 2025 года. Документ содержит разъяснения об очередности удовлетворения требований контролирующих или аффилированных лиц должника по делам о банкротстве.
Судья Верховного Суда РФ Ирина Букина подчеркнула, что ведение юридическим лицом экономической деятельности с предпринимательским риском не является основанием для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам такого лица.
«Контролирующие должника лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности только в случае, если неспособность должника удовлетворить имеющиеся требования обусловлена их поведением, которое не отвечало критериям добросовестности и разумности, в том числе не связана с рыночными или иными объективными факторами», — добавила судья Верховного Суда РФ.
Обозначая изменения в некоторые постановления Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам, судья Верховного Суда РФ Татьяна Ермолаева привела следующие положения:
«Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а равно на унижение достоинства человека или группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии либо принадлежности к какой-либо социальной группе, влекут уголовную ответственность по статье 282 УК РФ только в том случае, если они совершены публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» (например, выступления на собраниях, митингах, распространение листовок, плакатов, размещение соответствующей информации в журналах, брошюрах, книгах, на сайтах, форумах или в блогах, массовая рассылка электронных сообщений и иные подобные действия, в том числе рассчитанные на последующее ознакомление с информацией других лиц)».
Татьяна Ермолаева обратила внимание на то, что «под действиями, направленными на возбуждение ненависти либо вражды, следует понимать, в частности, высказывания, обосновывающие и (или) утверждающие необходимость геноцида, массовых репрессий, депортаций, совершения иных противоправных действий, в том числе применения насилия, в отношении представителей какой-либо нации, расы, социальной группы, приверженцев той или иной религии. Критика политических организаций, идеологических и религиозных объединений, политических или общественных деятелей в связи с исполнением ими своих полномочий или осуществлением иных действий, обусловленных их статусом, а равно политических, идеологических или религиозных убеждений, национальных или религиозных обычаев сама по себе не должна рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти или вражды».
2025-12-23 15:49 ВС РФ