На заседании Президиума Верховного Суда РФ под председательством главы высшей судебной инстанции Игоря Краснова был утвержден обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством.
Пресс-служба Верховного Суда РФ обратили внимание на то, что документ содержит обязательные для применения нижестоящими судами правовые позиции, разъяснения и указания, направленные на формирование единообразного подхода при рассмотрении споров о сносе самовольных построек.
Ключевые положения обзора, как подчеркнули в пресс-службе Верховного Суда РФ, закрепляют приоритет судебной защиты, гарантии для добросовестных застройщиков и особенности порядка рассмотрения дел, затрагивающих жилищные права граждан:
Пресс-служба Верховного Суда РФ обратили внимание на то, что документ содержит обязательные для применения нижестоящими судами правовые позиции, разъяснения и указания, направленные на формирование единообразного подхода при рассмотрении споров о сносе самовольных построек.
Ключевые положения обзора, как подчеркнули в пресс-службе Верховного Суда РФ, закрепляют приоритет судебной защиты, гарантии для добросовестных застройщиков и особенности порядка рассмотрения дел, затрагивающих жилищные права граждан:
«Так, в документе разъясняется, что органы местного самоуправления не вправе применять внесудебную административную процедуру сноса самовольных построек в отношении объекта, являющегося частью многоквартирного дома. Такие решения относятся только к компетенции судов. Также только в судебном порядке решаются вопросы о сносе самовольной постройки, возведенной до дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации. При этом ВС РФ ориентировал нижестоящие суды проверять правомерность отнесения объекта к самовольным постройкам».
Президиума Верховного Суда РФ указал, что здания, возведенные на землях сельскохозяйственного назначения, которые были незаконно переведены в земли населенных пунктов, являются самовольными постройками и подлежат сносу. Также не допускается возведение домов блокированной застройки на земельных участках, предназначенных для садоводства.
В обзоре отмечается, что добросовестный застройщик имеет право на компенсацию после сноса. В качестве примера приведено дело владельца дома, который при его строительстве получил все необходимые документы, никаких сведений об обременении не было ни в ЕГРН, ни в градостроительном плане. Однако затем выяснилось, что дом находится в непосредственной близости от газопровода. Верховный Суд РФ указал, что строение необходимо снести, а собственнику выплатить компенсацию.
В обзоре отмечается, что добросовестный застройщик имеет право на компенсацию после сноса. В качестве примера приведено дело владельца дома, который при его строительстве получил все необходимые документы, никаких сведений об обременении не было ни в ЕГРН, ни в градостроительном плане. Однако затем выяснилось, что дом находится в непосредственной близости от газопровода. Верховный Суд РФ указал, что строение необходимо снести, а собственнику выплатить компенсацию.
«Если в спорной постройке проживают граждане, то суд, удовлетворяя требование о сносе, должен принять решение об их выселении, при этом к участию в деле необходимо привлечь прокурора», — разъясняется в документе.
Также указано, что строительно-технические экспертизы по делам, связанным с самовольным строительством, могут проводиться исключительно в государственных судебно-экспертных организациях.