«Тема круглого стола интересна для меня лично, поскольку моя кандидатская диссертация была посвящена формированию коллегии присяжных. В первые годы службы в органах прокуратуры я поддерживала обвинение в суде с участием присяжных заседателей. Я думаю, что каждый практик сможет рассказать множество интересных примеров, которые предопределили, возможно, профессиональную судьбу каждого участника судопроизводства с участием присяжных заседателей».
«Анализ совокупности обстоятельств, в том числе связанных с формированием коллегии присяжных заседателей, существенных ошибок, допускаемых судьями при рассмотрении уголовных дел и присяжными заседателями при вынесении вердикта, свидетельствует не только о сохранении особой значимости института присяжных заседателей, но и о необходимости его дальнейшего совершенствования».
«Все это не оправдывает ни ожиданий общества, ни надежд участников уголовного судопроизводства. Анализ изъянов законодательства, как мы их видим в Верховном Суде Российской Федерации, частично дан в материале, представленном в журнале «Судья» № 9/2026».
«Должна быть поставлена задача усиления гарантии тех прав, которые установлены Конституцией, с тем чтобы они были обеспечены реально. И здесь два пути — пытаться улучшать ту модель, которая была принята в начале 90-х годов и которую мы уже пытались приспособить к реалиям правоприменения и современным условиям, или привести модель суда присяжных к исторически сложившемуся в России типу процесса, сняв несоответствия и противоречия, неизбежно возникающие при переносе чуждых институтов на почву, в которой им не суждено прижиться».
«Это гарантированная Конституцией форма непосредственного участия граждан в отправлении правосудия и одновременно одна из наиболее значимых гарантий права на справедливое судебное разбирательство. За этим институтом стоит фундаментальная идея: приговор по ряду преступлений выносится не только государством в лице профессионального судьи, но и обществом в лице его представителей. Поэтому, когда мы обсуждаем реформу суда присяжных, мы обсуждаем нечто большее, чем набор поправок к процессуальному закону, — мы обсуждаем состояние доверия общества к правосудию как таковому».
«Она опирается не на умозрительные представления, а на объективные данные правоприменения, и направлена на разрешение назревших проблем. В своей совокупности предлагаемые меры способны решить двуединую задачу: с одной стороны, повысить эффективность отправления правосудия — сократить сроки, упростить процедуру, снизить долю немотивированных отмен; с другой — и это не менее важно — укрепить доверие граждан к суду присяжных как форме их непосредственного участия в правосудии. Ведь в конечном счете именно доверие, а не одни лишь процессуальные показатели, определяет судьбу этого института».