Новости

Пленум Верховного Суда РФ: увеличение срока полномочий органов судейского сообщества, единообразие подходов судов

9 декабря 2025 года состоялось заседание Пленума Верховного Суда РФ под председательством главы высшей судебной инстанции Игоря Краснова, который открыл заседание:
«На заседании Пленума Верховного Суда РФ зарегистрированы 76 судей. Кворум имеется. Пленум правомочен вести свою работу».
На основании права законодательной инициативы участники заседания рассмотрели проект внесения изменений в статьи 6 и 13 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», согласно которому Всероссийский съезд судей, являющийся высшим органом судейского сообщества, созывается один раз в четыре года Советом судей Российской Федерации. Всероссийский съезд судей правомочен принимать решения по всем вопросам, относящимся к деятельности судейского сообщества, за исключением вопросов, относящихся к полномочиям квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий, а также утверждает кодекс судейской этики и акты, регулирующие деятельность судейского сообщества.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председатель Судебной коллегии по уголовным делам Владимир Давыдов в своем выступлении напомнил о том, что съезд избирает Совет судей Российской Федерации, Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации, Высшую экзаменационную комиссию по приему квалификационного экзамена на должность судьи.
«Исходя из современных политических и социально-экономических реалий, а также необходимости синхронизации сроков деятельности органов судейского сообщества со сроком полномочий руководителей судов, который составляет в настоящее время шесть лет, законопроектом предлагается установить периодичность созыва Всероссийского съезда судей один раз в шесть лет. Одновременно с этим также предлагается увеличить до шести лет срок, на который избираются органы судейского сообщества РФ и субъектов РФ», — сказал Владимир Давыдов.
Как сообщили в пресс-службе Верховного Суда РФ, законопроект, одобренный Пленумом Верховного Суда РФ под руководством Игоря Краснова, будет внесен на рассмотрение в Государственную Думу.

Одним из вопросов повестки дня стало обсуждение проекта постановления об очередности удовлетворения требований контролирующих или аффилированных лиц должника по делам о банкротстве.

Председатель судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Олег Шилохвост обратил внимание участников заседания на следующее:
«Целью подготовки данного постановления является разъяснение вопросов, возникших у судов при определении справедливой по отношению к независимым кредиторам и уполномоченному органу очередности удовлетворения требований контролирующих должника лиц, которые возникли в результате предоставления находящемуся в условиях имущественного кризиса должнику различного рода займов и кредитов».
Пресс-служба Верховного Суда России пояснила, что в деле о несостоятельности (банкротстве) в качестве приоритетных выступают требования, обладающие социальной значимостью, например, о возмещении вреда жизни и здоровью. В свою очередь удовлетворение требований контролирующего или аффилированного лица в правоотношении с должником, согласно 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определяется исходя из сути их обязательств, оснований и обстоятельств их возникновения.

В документе указывается на то, что действия контролирующих и находящихся под их влиянием аффилированных лиц могут быть связаны с восстановлением утраченного контроля над должником и его имуществом. Поэтому при установлении таких фактов судам с учетом возражений, поступивших от участвующих в деле о банкротстве лиц, следует проверять, существуют ли в действительности заявленные отношения, а также оценивать необходимость понижения очередности их удовлетворения по отношению к требованиям других кредиторов.
Одна из решаемых в ходе конкурсного производства задач — снижение степени влияния контролирующих и иных аффилированных лиц на хозяйственную деятельность и управление имуществом несостоятельного должника. Поэтому в проекте постановления даны разъяснения: требования таких кредиторов, по общему правилу, не предоставляют право голоса на собрании кредиторов, если только требования кредиторов более приоритетных очередей погашены либо отсутствуют.

В документе говорится о том, что поскольку мажоритарные кредиторы в деле о банкротстве обязаны действовать добросовестно и разумно, принятые ими решения о продолжении хозяйственной деятельности должника в процедуре конкурсного производства не должны причинять вред иным кредиторам.
«Принятие настоящего проекта, по мнению разработчиков, должно обеспечить единообразные подходы при установлении соотношения требований конкурсных кредиторов и кредиторов из числа контролирующих должника лиц при рассмотрении судами соответствующей категории обособленных споров», — завершил свой доклад Олег Шилохвост.
По итогам обсуждений для проработки поступивших замечаний и предложений участники заседания Пленума Верховного Суда РФ приняли решение о создании редакционной комиссии.

Участники заседания рассмотрели постановление о внесении в Государственную Думу проекта федерального закона «О создании Белгородского гарнизонного военного суда и о внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О территориальной юрисдикции гарнизонных военных судов».
С учетом поступивших на предыдущем заседании замечаний участники заседания утвердили изменения более чем в два десятка действующих постановлений и признали утратившим силу постановление № 21 от 27 июня 2013 года «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней». Пресс-служба Верховного Суда России уточнила, что документ призван привести судебную практику в соответствие с новыми правовыми реалиями и устранить устаревшие ссылки на международные договоры, утратившие силу для Российской Федерации.
2025-12-09 13:27 ВС РФ