Новости

Президиум Верховного Суда РФ под председательством Игоря Краснова: защита национальных интересов Российской Федерации

17 июня 2026 года состоялось заседание Президиума Верховного Суда РФ под председательством главы высшей судебной инстанции Игоря Краснова, на котором была рассмотрена надзорная жалоба в защиту публичных интересов субъекта Российской Федерации. Как сообщила пресс-служба Верховного Суда РФ, Правительство Карачаево-Черкесской Республики обратилось в суд с иском к бывшему министру финансов региона Рустаму Эльканову о взыскании 3,7 млн рублей ущерба, причиненного бюджету.
«Установлено, что чиновник способствовал назначению своего знакомого на должность заместителя, хотя знал, что тот фактически не будет исполнять служебные обязанности. Ему выплачивалась заработная плата, а также перечислялись взносы на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование», — говорится в сообщении.
Как уточнили в пресс-службе Верховного Суда РФ, Эльканов был признан виновным в превышении должностных полномочий и осужден по части 2 статьи 286 УК РФ. В удовлетворении иска суды трех инстанций отказали, посчитав, что спор связан с трудовыми отношениями и Правительство КЧР пропустило установленный Трудовым кодексом РФ годичный срок для обращения в суд с требованием о возмещении ущерба, причиненного работником.

Президиум Верховного Суда РФ удовлетворил жалобу регионального правительства: «Ущерб был причинен не в рамках трудовых отношений, а в результате совершения преступления — превышения должностных полномочий. Поэтому в данном случае подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности. Верховный Суд пришел к выводу, что нижестоящие инстанции неправильно применили нормы права и лишили регион возможности добиваться возмещения ущерба, причиненного бюджету».
На заседании Президиума была рассмотрена надзорная жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области. Пресс-служба Верховного Суда РФ сообщила: «Местная жительница не уплатила налоги, в результате чего на ЕНС образовалось отрицательное сальдо. После направления требования об уплате задолженность увеличилась, уполномоченный орган обратился в суд».

Как отметили в пресс-службе Верховного Суда РФ, первая инстанция посчитала, что Федеральная налоговая служба должна была направить дополнительное требование с учетом изменившейся суммы долга, и отказала во взыскании. Апелляция с этим не согласилась, а кассация поддержала первоначальный вывод.
«Президиум Верховного Суда РФ признал законным решение апелляции, указав, что с 1 января 2023 года налоговое законодательство не предусматривает направление уточненного требования при изменении размера недоимки. Требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС формируется однократно и действует до момента, пока не примет положительное либо равное нулю значение», —прокомментировали в пресс-службе Верховного Суда РФ.
Президиум Верховного Суда РФ под председательством Игоря Краснова утвердил тематический обзор «О применении арбитражными судами законодательства о специальных экономических мерах, предусмотренных в целях защиты национальных интересов Российской Федерации». Пресс-служба Верховного Суда РФ пояснила:
«Задачей документа является обеспечение единообразия применения нормативных правовых актов, принятых в целях защиты национальных интересов России в ответ на недружественные действия иностранных государств и международных организаций».
Кроме того, в пресс-службе заметили, что ряд правовых позиций ориентирует суды на необходимость пресечения различных способов обхода ограничений, установленных специальными указами Президента Российской Федерации: «Например, следует учитывать, что временный порядок исполнения обязательств, установленный Указом Президента Российской Федерации № 322, распространяется на обязательства, связанные с использованием результатов интеллектуальной деятельности, независимо от основания их возникновения».

Также пресс-служба Верховного Суда РФ обратила внимание на следующее: «Если правообладатель, являющийся иностранным лицом недружественной юрисдикции, подтвердит надлежащее исполнение им обязанностей по договорам, заключенным с резидентами Российской Федерации, и продолжение осуществления деятельности на территории России, специальный порядок исполнения обязательства не применяется».

В Обзоре блок вопросов посвящен обеспечению конституционного права российских физических и юридических лиц на судебную защиту в тех случаях, когда защитить и восстановить свои нарушенные права в иностранной юрисдикции затруднительно или невозможно.

На заседании также был утвержден тематический обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства.
«Он ориентирует на необходимость противодействия злоупотреблениям, которые допускаются участниками внешнеэкономической деятельности», — говорится в сообщении.
В пресс-службе указали на то, что Обзор содержит правовые позиции относительно надлежащего определения таможенной стоимости товаров:
«Так, подробно освещены обстоятельства, при которых в таможенную стоимость товара могут быть включены расходы на его перевозку, лицензионные платежи и дивиденды, выплачиваемые иностранному поставщику, если в отсутствие их уплаты продажа оцениваемых товаров фактически не могла быть осуществлена».
Пресс-служба Верховного Суда РФ отметила, что суды ориентированы на необходимость противодействия злоупотреблениям, которые допускаются участниками внешнеэкономической деятельности, установление действительной стоимости ввозимых товаров, важность защиты граждан при ввозе товаров для личных нужд от произвольной корректировки таможенной стоимости этих товаров со стороны таможенных органов.

В документе уделяется внимание вопросам перемещения через таможенную границу товаров для личного пользования: «В частности потребительские свойства и объем ввозимых товаров должны соответствовать обычной потребности физического лица. Например, к товарам для личного пользования не может быть отнесена железосодержащая руда общим весом более 8 кг».

Пресс-служба Верховного Суда РФ заявила, что Верховный Суд РФ провел обобщение судебной практики, связанной с применением законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих:
«Президиум Верховного Суда подчеркнул, что произвольное уменьшение финансовым органом военного ведомства выплат, предусмотренных за каждый день участия в специальной военной операции, путем осуществления перерасчета на сумму ранее выплаченных излишних денежных средств недопустимо, а нахождение военнослужащего в течение длительного времени на лечении и реабилитации в связи с полученным в ходе участия в СВО ранением признано уважительной причиной для постановки на жилищный учет».
2026-06-17 15:15 ВС РФ